Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф08-12872/22 по делу N А32-51646/2021

г. Краснодар

16 ноября 2022 г.

Дело N А32-51646/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Попандопуло Владимира Семеновича (ИНН 231298397530, ОГРНИП 316237500030228) - Курской И.Н. (доверенность от 06.06.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 2315213567, ОГРН 1192375063077), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попандопуло Владимира Семеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А32-51646/2021, установил следующее.

ООО "Ренессанс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попандопуло В.С. (далее - предприниматель) о взыскании 3 млн рублей неосновательного обогащения, 23 034 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2021 по 11.10.2021, процентов, начиная с 12.10.2021 до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 3 млн рублей неосновательного обогащения, 22 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 по 11.10.2021, 144 390 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2021 по 31.03.2022, а также 37 734 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 715 рублей государственной пошлины, с общества - 7 рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Суды не учли фактически произведенный ответчиком объем работ, для определения которого предприниматель ходатайствовал о проведении экспертизы. Суд первой инстанции не отразил обстоятельства инициации расследования преступления по заявлению ответчика, не учел бездействие самого истца в период фактического оказания услуг предпринимателем, что привело к принятию неверного судебного акта.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 в результате ошибки службы бухгалтерии общества на счет предпринимателя перечислено 3 млн рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2021 N 702.

Как указывает истец, между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для перечисления спорной суммы у общества не имелось.

Поскольку предприниматель отказался добровольно возвратить полученную сумму, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия встречного предоставления, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления.

В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности получения предпринимателем спорных денежных средств от общества в отсутствие правовых оснований, в связи с чем признали обоснованными требования истца о взыскании 3 млн рублей неосновательного обогащения. Каких-либо законных оснований получения и удержания указанной суммы ответчиком не представлено, соответствующий договор, который определял бы все существенные условия отношений между сторонами, не заключался, встречное предоставление на спорную сумму не осуществлено. Довод ответчика об исполнении истцом обязательств за третье лицо (Димоева Ф.В.) в суде первой инстанции не подтвержден документально.

Наличие возбужденного уголовного дела не является надлежащим доказательством недобросовестного поведения общества по перечислению денежных средств без вступившего в законную силу приговора суда.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его неверным, в связи с чем произвели перерасчет. По расчету судов с 01.09.2021 по 11.10.2021 проценты составили 22 500 рублей, с 12.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7)) - 144 390 рублей 42 копейки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А32-51646/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин