Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф08-12041/22 по делу N А53-29187/2021

г. Краснодар

16 ноября 2022 г.

Дело N А53-29187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность", Серкиной Елены Александровны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А53-29187/2021 (Ф08-12041/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Серкиной Елены Александровны (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Серкиной Елены Александровны. Серкина Елена Александровна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - общество) просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, поскольку не оспорена сделка по отчуждению транспортного средства должника. Также не принято во внимание наличие у должника несовершеннолетнего ребенка, на которого возможно приобретение должником имущества. Финансовый управляющий оставил без ответа и исполнения запрос кредитора о предоставлении сведений в отношении должника. Судом первой инстанции также не предоставлен доступ к ознакомлению с материалами настоящего дела. Ввиду позднего направления финансовым управляющим в адрес суда ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, у заявителя отсутствовала возможность представить позицию по итогам процедуры банкротства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Серкина Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 Серкина Елена Александровна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Курышов Иван Геннадьевич.

По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлены в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника. Также финансовый управляющий указал на возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку должником не предпринимались действия по выводу ликвидного имущества без встречного соразмерного предоставления.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования единственного кредитора - банка в размере 340 545 рублей 68 копеек.

Доводы кредитора о том, что финансовый управляющий оставил без ответа и исполнения запрос общества о предоставлении сведений в отношении должника, верно отклонены, как необоснованные ввиду следующего.

Закон о банкротстве предусматривает обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в Законе о банкротстве не предусмотрены нормы, обязывающие финансового управляющего предоставлять отдельному кредитору копии документов и отчетов по запросу последнего.

Доводы о сокрытии должником сведений о наличии у последнего несовершеннолетнего ребенка отклонены, поскольку сведения о наличии у должника несовершеннолетнего ребенка отражены в отчете финансового управляющего.

Доводы о сокрытии управляющим информации о совершенных должником сделках также отклонены как необоснованные, поскольку управляющим проведен финансовый анализ, который, в частности, содержит анализ сделок, совершенных должником (пункт 10).

За последние 3 года сделки должника с недвижимым и движимым имуществом должника свыше 300 тыс. рублей не выявлены.

Выявлена сделка с недвижимым имуществом: 04.06.2021 за Серкиной Е.А. зарегистрировано прекращение права собственности на жилое помещение (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Решительная, 102б; кадастровый номер: 61:44:0081007:661) и жилое здание (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Вселенной д. 7, кв. 28; кадастровый номер: 61:44:11625:156).

24 июня 2021 года за Серкиной Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок (адрес: Ростовская область, Аксайский р-н, п. Щепкин, СНТ Содружество участок N 1005/1; кадастровый номер: 61:02:0509401:3888, а также на жилое здание по адресу Ростовская обл., Аксайский р-н., п. Щепкин, СНТ Содружество участок N 1005/1; кадастровый номер: 61:02:0509401:3925).

Проведя анализ выписки из Росреестра, и выслушав объяснения должника, финансовый управляющий сделал вывод о том, что вырученные с продажи денежные средства направлены на покупку нового единственного жилья для должника.

Исходя из вышеизложенного, данная сделка совершена в пределах трех лет до даты подачи заявления, но не является оспоримой, так как цена сделки соответствует рыночной, покупатели не являются аффилированными лицами, а вырученные денежные средства направлены на покупку нового единственного жилья должника.

Кроме того, выявлена сделка по отчуждению транспортного средства Форд Мондео, VIN: X9FDXXEEBDCK24408 по договору купли-продажи от 31.03.2019. Проведя анализ кредитной истории должника, находящейся в материалах дела, выслушав объяснения должника, финансовый управляющий сделал вывод о том, что вырученные с продажи денежные средства направлены на исполнение обязательств по кредитным обязательствам перед залоговым кредитором по договору с Банком ВТБ N 621/2005-0009274 (автокредит).

Исходя из вышеизложенного, управляющий пришел к выводу, что названная сделка совершена в пределах трех лет до даты подачи заявления, но не является оспоримой, так как цена сделки соответствует рыночной, покупатели не являются аффилированными лицами, а вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности перед залоговым кредитором (Банком ВТБ) в рамках договора автокредитования.

Как верно отмечено судом, кредитором не представлено доказательств, что названные сделки подлежали оспариванию в рамках настоящего дела о банкротстве. С соответствующим заявлением к финансовому управляющему кредитор не обращался. Между тем, безосновательное оспаривание сделок привело бы к затягиванию процедуры банкротства и увеличению суммы расходов.

Более того, общество как конкурсный кредитор не лишено было возможности самостоятельно обжаловать сделку, однако не предприняло действий по ее оспариванию.

Как верно указано судом, кредитором не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что финансовым управляющим совершены не все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, с целью пополнения конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Основная цель потребительского банкротства - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Доводы подателя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А53-29187/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова