Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф08-12188/22 по делу N А20-5652/2021

г. Краснодар

18 ноября 2022 г.

Дело N А20-5652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) - Каракизова А.Х. (доверенность от 18.03.2022 N 05/1522), в отсутствие заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Водник" (ИНН 0705006234, ОГРН 1050700405799), Чеченова Мурата Муаедовича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" (ИНН 0721009497, ОГРН 1040700218712) Малухова Зураба Мухарбековича и оператора электронной площадки - общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А20-5652/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Водник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительными решения от 20.12.2021 по делу N 007/01-18.1-1270/2021 и предписания от 20.12.2021 по делу N 007/01-18.1-1270/2021, незаконными действия управления, об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" Малухова З.М. рассмотреть действующие заявки участников торгов и подвести итоги открытых торгов посредством публичного предложения N 76196-ОТПП на реализацию недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А20-890/2022 принято заявление индивидуального предпринимателя Чеченова Мурата Муаедовича об оспаривании предписания от 20.12.2021 по делу N 007/01-18.1-1270/2021 и обязании управления выдать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" Малухову З.М. предписание о необходимости подвести итоги открытых торгов в форме публичного предложения по извещению N 76196-ОТПП по результатам первого периода с учетом единственной заявки Чеченова М.М., поданной в первом периоде, а оператору технической площадки обеспечить такую возможность.

Определением суда от 01.04.2022 дела N А20-890/2022 и N А20-5652/2021 объединены в одно производство с присвоением делу N А20-5652/2021.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2022, удовлетворены заявленные требования общества и частично удовлетворены требования Чеченова М.М.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившей жалобы Чеченова М.М. управлением установлено нарушение организатором торгов (конкурсным управляющим ООО "Карпак-Н" Малуховым З.М.) порядка рассмотрения заявки при организации и проведении открытых торгов в форме публичного предложения по извещению N 76196-ОТПП по продаже имущества ООО "Карпак-Н".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением решения от 20.12.2021 по делу N 007/01/18.1-1270/2021, которым признана обоснованной жалоба заявителя на действия организатора торгов, а также для выдачи организатору торгов и оператору электронной площадки (ООО "МЭТС") предписания от 20.12.2021 по делу N 007/01/18.1-1270/2021 об отмене протокола, составленного в ходе проведения открытых торгов посредством публичного предложения, о возврате процедуры на этап приема заявок, начиная с первого этапа с начальной ценой продажи имущества - 56 788 013 рублей 88 копеек.

Общество и Чеченов М.М., не согласившись с указанными решением и предписанием, обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ к полномочиям федерального антимонопольного органа относится утверждение порядка проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, утверждается федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 135 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".

Антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Федерального закона N 135-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763.

Указанная правовая позиция не учитывалась судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции.

В данном случае антимонопольный орган не обосновал, каким образом проведенная им проверка могла сказаться на обеспечении конкуренции либо как продажа имущества в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Учитывая, что ошибочные выводы судов о правомерности принятия и рассмотрения управлением жалобы в порядке пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ не привели к принятию неправильного решения по делу, поскольку судом признаны недействительными оспариваемые решение и предписание, то суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций в указанной части.

Вместе с тем отсутствие у антимонопольного органа соответствующих полномочий по проведению проверки означает невозможность вынесения не только решения по ее итогам, но и предписания о возложении соответствующих обязанностей на иных лиц.

В этой связи судебные акты в части обязания управления выдать предписание конкурсному управляющему ООО "Карпак-Н" Малухову З.М. рассмотреть действующие заявки участников торгов и подвести итоги открытых торгов посредством публичного предложения N 76196-ОТПП на реализацию недвижимого имущества ООО "Карпак-Н" подлежат отмене, ввиду отсутствия в данном случае у управления соответствующих полномочий.

Кроме того, как следует из заявленных требований, в их составе имелось требование обязать конкурсного управляющего рассмотреть действующие заявки и подвести их итоги, которое являлось фактически производным от основного требования об оспаривании решения и предписания, подразумевающим обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако требование об обязании именно антимонопольного органа выдать предписание конкурсному управляющему, как это произвел суд первой инстанции, в этой части не заявлялось.

В этой связи судом апелляционной инстанции надлежащим образом не проверено соблюдение судом первой инстанции процессуального законодательства при рассмотрении заявленных требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А20-5652/2021 отменить в части обязания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике выдать предписание конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" Малухову З.М. рассмотреть действующие заявки участников торгов и подвести итоги открытых торгов посредством публичного предложения N 76196-ОТПП по реализации недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н".

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А20-5652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Г. Маркина