г. Краснодар |
|
17 ноября 2022 г. |
Дело N А32-42429/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Никандрова А.В. (доверенность от 10.06.2022 N 05-32/0055), Кофановой О.В. (доверенность от 12.08.2022 N 05-32/0060), Татулян С.Б. (доверенность от 01.07.2021 N 05-32/00027), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Татулян С.Б. (доверенность от 20.03.2020 N 07-06/10087@), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Групп" (ИНН 2310168920, ОГРН 1132310004485), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Групп" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А32-42429/2021, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Групп" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.12.2020 N 9035 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 24.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2022 решение суда первой инстанции от 24.02.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
До рассмотрения кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.
Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2018 год.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.09.2020 N 9812 и вынесено решение от 09.12.2020 N 9035, которым обществу к уплате начислено 339 014 рублей земельного налога, 84 148 рублей 14 копеек пени, 67 803 рубля штрафа.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой.
Решением управления от 09.06.2021 N 24-12-766 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:145079:93 налоговой ставки в размере 0,3% без учета соответствующего коэффициента 4.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 09.12.2020 N 9035, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 387 Кодекса установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 396 Кодекса установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).
Согласно пункту 15 статьи 396 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Суд апелляционной инстанции установил, что обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:145079:93 с видом разрешенного использования "многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения" (далее - земельный участок). Строительство жилых объектов на указанном участке налогоплательщиком не осуществляется. Вместе с тем при исчислении земельного налога за 2018 год в отношении указанного участка общество применило ставку 0,3%.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у общества правовых оснований для применения в отношении спорного земельного участка ставки земельного налога 0,3% без учета коэффициента 4, согласно периода отсутствия ведения строительных работ.
Доводы общества о принятии мер для получения разрешения на строительство многоквартирного дома в целях освоения земельного участка обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлены фактические обстоятельства о том, что основанием для отказа явилось предоставление технических условий не в полном объеме, некорректное размещение части объектов строительства за пределами границ земельного участка, а также отсутствие согласования со стороны аэропорта, поскольку земельный участок находится в прилегающей к нему зоне.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что отказ в выдаче разрешения на строительство связан с неправомерными действиями самого налогоплательщика, а не с объективными причинами.
Доводам общества относительно обстоятельств процедуры налоговой проверки судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А32-42429/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Посаженников |
Судьи |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 15 статьи 396 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф08-12171/22 по делу N А32-42429/2021