Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф08-12569/22 по делу N А53-30004/2021

г. Краснодар

18 ноября 2022 г.

Дело N А53-30004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Каракорской Н.В. (доверенность от 01.01.2022) и Коваленко Т.В. (доверенность от 01.01.2022), от ответчика - акционерного общества "Ростовгазоаппарат" (ИНН 6167013618, ОГРН 1026104141755) - Вишневского В.Г. (директор), Лежнина Р.А. (доверенность от 07.07.2022) и Усенко А.В. (доверенность от 28.01.2022), от третьего лица: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области - Браславцевой В.Г. (доверенность от 03.06.2022), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955), публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А53-30004/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Юг" (далее - компания, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Ростовгазоаппарат" (далее - общество, потребитель) о взыскании 7 665 401 рубля 97 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактически полученных услуг по передаче электрической энергии и 8 941 467 рублей 63 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченной электрической энергии (уточненные требования).

Общество предъявило встречный иск к компании о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.08.2021 N 161-1/Ю 00738.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Донэнергосбыт" (далее - энергосбыт), ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Решением от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в удовлетворении исковых требований со ссылкой на оплату обществом электроэнергии и услуг по ее передаче в пользу энергосбыта при отсутствии у него права распоряжаться электроэнергией. Полученная энергосбытом от общества плата не поступила ни гарантирующему поставщику, которому принадлежало право на распоряжение электроэнергией, ни сетевой организации, которая оказала услуги по ее передаче, и была внесена в состав конкурсной массы энергосбыта. В свою очередь, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) энергосбыта N А53-41882/2019 требования общества о возврате стоимости фактически оплаченной электроэнергии признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Ссылаясь на невозможность реального удовлетворения требований общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) энергосбыта, суды неправомерно поставили оплату фактически оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии в зависимость от фактического возврата потребителю денежных средств от другого лица (энергосбыта). В результате принятия обжалуемых судебных актов компании как лицу, которое фактически оказало услуги по передаче электрической энергии, необоснованно отказано в получении платы за эти услуги. Позиция судов нарушает положения действующего законодательства о возмездности оказания сетевыми организациями услуг по передаче электроэнергии.

В отзывах общество и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в отзыве просит кассационную жалобу компании удовлетворить, рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснили, что обжалуют судебные акты только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в части удовлетворения встречного иска судебные акты не обжалуются.

Представители общества и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей компании, общества и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания является сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства общества.

Между энергосбытом (энергосбытовая организация) и обществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 0190.

В отношении точек поставки общества энергосбыт заключил с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 05.03.2018 N 61260401193.

В связи с ненадлежащим исполнением энергосбытом обязательств по оплате электрической энергии гарантирующий поставщик с 01.09.2018 отказался от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 05.03.2018 N 61260401193. Правомерность отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора подтверждена судебными актами по делам N А53-27078/2018 и N А53-27809/2018.

После отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 05.03.2018 N 61260401193 энергосбыт продолжал получать плату от потребителя и оплачивать компании услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на то, что произведенные платежи за услуги по передаче электрической энергии с сентября 2018 года по апрель 2019 года являются неосновательным обогащением сетевой организации в связи с отсутствием у энергосбыта права распоряжаться электрической энергией с 01.09.2018, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с компании 12 483 886 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 по делу N А53-35711/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2021, иск удовлетворен.

В рамках дела N А53-35711/2020 судами установлено, что у энергосбыта прекратилось право распоряжения электрической энергией в отношении общества с 01.09.2018, в связи с чем он не мог с указанной даты поставлять электрическую энергию потребителю. Приняв во внимание отсутствие у энергосбыта после отказа гарантирующего поставщика от договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 05.03.2018 N 61260401193 обязанности по внесению компании платы за услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки общества, суды пришли к выводу о доказанности энергосбытом факта неосновательного обогащения компании в заявленном размере.

После принятия судом решения от 04.08.2021 по делу N А53-35711/2020 компанией в отношении общества составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.08.2021 N 161-1/Ю 00738. Как следует из акта, бездоговорное потребление выразилось в отсутствии договора, обеспечивающего поставку электроэнергии, ввиду утраты энергосбытом права распоряжения электроэнергией.

На основании акта от 19.08.2021 N 161-1/Ю 00738 компанией произведен расчет, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии по показаниям приборов учета с 01.09.2018 по 03.02.2019 и с 26.02.2019 по 31.05.2019 составил 2 697 562 кВтч на сумму 17 173 309 рублей 03 копейки.

19 августа 2021 года компания вручила обществу письмо с приложением акта от 19.08.2021 N 161-1/Ю 00738, расчета количества бездоговорного потребления электроэнергии, счета и потребовала произвести оплату бездоговорного потребления электроэнергии.

Отказ общества в досудебном порядке удовлетворить требования компании послужил основанием для обращения последней в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В свою очередь общество предъявило встречный иск к компании о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.08.2021 N 161-1/Ю 00738.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции компания заявила ходатайство об изменении основания иска и уменьшении исковых требований, согласно которому просила взыскать с общества 7 665 401 рубль 97 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактически полученных услуг по передаче электрической энергии и 8 941 467 рублей 63 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченной электрической энергии, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. 135 - 137).

Протокольным определением суда от 05.04.2022 акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.08.2021 N 161-1/Ю 00738 по ходатайству компании исключен из числа доказательств по делу (т. 2, л. 141, 157).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска. Суды установили, что общество, действуя в рамках заключенного договора энергоснабжения с энергосбытом, оплатило последнему весь объем потребленной в спорном периоде электроэнергии. Наличие у общества реальной возможности возвратить уплаченные в пользу энергосбыта денежные средства судами не установлена. Удовлетворение требований компании приведет к двойной оплате электроэнергии со стороны общества, что недопустимо. В нарушение требований действующего законодательства компания с момента прекращения у энергосбыта права распоряжаться электрической энергией (01.09.2018) не выполнила возложенные на нее действующим законодательством обязанности по уведомлению общества об указанном обстоятельстве, составлению акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и введению ограничения режима потребления электрической энергии (акт о бездоговорном потреблении составлен компанией лишь 19.08.2021 - после принятия решения суда по делу N А53-35711/2020). В свою очередь общество получило от энергосбыта уведомление о наличии у него права распоряжаться электроэнергией путем заключения соответствующего договора с производителем электрической энергии. Факт недобросовестности общества при осуществлении оплаты электроэнергии в пользу энергосбыта судами не установлен. Наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.08.2021 N 161-1/Ю 00738 составлен с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом, без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи. Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, отметив, что в апелляционной жалобе компанией не приведено доводов в части удовлетворения встречного иска.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а выводы судов первой и апелляционной инстанций - соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 25 Основных положений N 442 сетевая организация при получении указанного в пункте 17 названного документа извещения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, в котором указана дата, установленная для такого принятия, обязана совершить указанные в настоящем разделе действия, а также действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

При этом сетевая организация в случае обращения к ней потребителя или действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, не вправе при отсутствии оснований для отказа от заключения такого договора, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, отказать в его заключении на условии начала оказания услуг по передаче электрической энергии по нему начиная с даты и времени, указанных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа.

По истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Указанный факт устанавливается сетевой организацией на основании сведений, предоставляемых ей в ходе заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя: гарантирующим поставщиком, принявшим на обслуживание такого потребителя; энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с которой (которым) такой потребитель заключил договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, и обслуживающей потребителя, отказавшегося от перехода к новому гарантирующему поставщику; непосредственно самим потребителем, самостоятельно заключающим (заключившим) договор оказания услуг по передаче электрической энергии и предъявившим сетевой организации копию заключенного им договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Пунктом 26 Основных положений N 442 предусмотрено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 57 Основных положений N 442 если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу абзаца 2 пункта 121 Основных положений N 442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

Проанализировав действия компании с учетом установленного отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 05.03.2018 N 61260401193 с 01.09.2018, суды пришли к выводу о несоответствии их требованиям приведенных выше норм.

Как установили суды, компания извещалась об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии посредством направления уведомлений от 23.08.2018 N 22689-26/012, от 28.02.2019 N 40.2/112 и N 40.2/109.

Однако в нарушение пункта 57 Основных положений N 442 компания не уведомила общество об отсутствии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору.

При этом письмом от 14.03.2019 N 47 энергосбыт сообщил обществу о том, что он приобретает электрическую энергию (мощность) в отношении своих потребителей, в том числе энергопринимающих устройств общества, напрямую у производителя на розничном рынке ООО "Лукойл-Ростовэнерго" по договору купли-продажи электрической энергии от 25.06.2018 N 179/2018 ЛРЭ; гарантирующий поставщик и сетевая организация уведомлены о начале действия указанного выше договора с 00 часов 01 июля 2018 года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; оплата за электроэнергию, начиная с 01 июля 2018 года, осуществляется производителю энергии, а стоимость транспортировки - сетевой организации; гарантирующий поставщик участия в данных взаиморасчетах не принимает. В указанном письме энергосбыт также гарантировал бесперебойное энергоснабжение электроустановок.

В свою очередь компания не направляла в адрес общества уведомление об отсутствии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией, не составляла акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в спорном периоде, не вводила полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

Из Основных положений N 442 не следует, что предусмотренная пунктом 57 указанного документа обязанность сетевой организации по уведомлению потребителя может быть исполнена другим лицом.

Подача электрической энергии в точки поставки общества со стороны сетевой организации в нарушение пункта 121 Основных положений N 442 не приостанавливалась и не прекращалась.

Энергосбыт, получая денежные средства от общества за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) и перечисляя часть полученных денежных средств в пользу компании, также не уведомлял общество об отсутствии у него правовых оснований взимать плату за поставленный ресурс.

Таким образом, компания, надлежащим образом извещенная об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии, заключенного с энергосбытом, не предприняла возложенных на нее действующим законодательством мер по уведомлению потребителя о сложившихся разногласиях между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики.

Требования к обществу предъявлены компанией лишь после вступления в законную силу решения по делу N А53-35711/2020, которым с компании взыскано неосновательное обогащение в пользу энергосбыта.

До этого момента какие-либо действия по прекращению или приостановлению подачи электрической энергии потребителю, а равно по извещению потребителя о необходимости производить оплату за услуги по передаче электроэнергии в пользу сетевой организации истцом не предпринимались.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о недобросовестности действий истца как профессионального участника отношений в сфере электроэнергетики.

Наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976 по делу N А40-188413/2014).

Материалами дела подтверждается факт полной оплаты обществом электроэнергии (мощности) за спорный период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года в пользу энергосбыта на основании выставленных последним актов приема-передачи электроэнергии и счетов-фактур. Указанная оплата включала в связи и стоимость услуг по передаче электроэнергии.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов суды пришли к обоснованному выводу о добросовестном исполнении обществом своей обязанности по оплате электроэнергии.

Суды правомерно указали, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к двойной оплате стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом суды приняли во внимание факт признания определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу N А53-41882/2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника (энергосбыта), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования общества о возврате уплаченных энергосбыту в спорном периоде денежных средств, правомерно указав на представленные конкурсным управляющим энергосбыта сведения о недостаточности конкурсной массы энергосбыта для удовлетворения требований общества, а также на возможность обращения компании с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае погашения требований общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) энергосбыта.

Тот факт, что требования общества о возврате уплаченных за электроэнергию денежных средств учтены за реестром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) энергосбыта, сам по себе не свидетельствует о недобросовестности общества, поскольку на момент обращения с заявлением в рамках указанного дела обществу не было и не могло быть известно о результате рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, компания, являясь лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) энергосбыта, не представила доказательств достаточности конкурсной массы энергосбыта для погашения учтенных за реестром требований общества.

При таких обстоятельствах факт сбережения обществом стоимости поставленной электроэнергии и услуг по ее передаче за спорный период применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации компанией не доказан.

Суд кассационной инстанции отмечает, что с учетом положений действующего законодательства в области электроэнергетики сетевая организация не является лицом, имеющим право претендовать на получение от потребителя стоимости поставленной ему электроэнергии, в связи с чем отказ в удовлетворении требований компании в части взыскания 8 941 467 рублей 63 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченной электрической энергии также является правомерным.

Довод компании о том, что в результате рассмотрения дела N А53-35711/2020 нарушен баланс интересов сторон не в пользу сетевой организации, фактически оказавшей услуги по передаче электроэнергии, отклоняется судом округа, поскольку данная ситуация сложилась по вине профессиональных участников, а не потребителя, добросовестно исполнявшего обязательства по оплате электроэнергии энергосбыту, с которым у него был заключен договор.

Довод компании о том, что причиной сложившейся ситуации явились действия энергосбыта, который, не имея права распоряжаться электрической энергией, получал за нее плату, правомерно отклонен судами, поскольку общество как потребитель не может нести ответственность за действия энергосбыта.

Как обоснованно указали суды, общество в полном объеме оплатило электроэнергию за спорный период в пользу энергосбыта и не является профессиональным участником отношений в сфере энергоснабжения. Общество как потребитель несет риски в связи со своей текущей хозяйственной деятельностью, но не ввиду наличия споров между субъектами отношений в сфере энергоснабжения.

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.08.2021 N 161-1/Ю 00738 составлен с нарушением требований пункта 178 Основных положений N 442, в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом, без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи, в связи с чем не является допустимым доказательством бездоговорного потребления электроэнергии со стороны общества. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что фактически указанным актом компания зафиксировала не выявленный ей при проведении проверки факт бездоговорного потребления в период с 01.09.2018 по 03.02.2019 и с 26.02.2019 по 31.05.2019, а факт потребления обществом определенного количества ресурса на основании выводов, сделанных судом по итогам рассмотрения дела N А53-35711/2020, при этом выполнены данные мероприятия истцом только после вынесения судом решения от 04.08.2021 по указанному делу.

Кассационная жалоба не содержит доводов в части удовлетворения встречного иска и не свидетельствует о несогласии компании с судебными актами в этой части, а в судебном заседании кассационной инстанции представители компании пояснили, что обжалуют судебные акты только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в части удовлетворения встречного иска судебные акты не обжалуются, в связи с чем судебные акты проверены окружным судом только в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы компании, приведенные в обоснование кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах. Указанные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А53-30004/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу