Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф08-11820/22 по делу N А15-6998/2021

г. Краснодар

18 ноября 2022 г.

Дело N А15-6998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), заявителя - индивидуального предпринимателя Тинагаджиева Магомедали Тинагаджиевича (ИНН 053202519332, ОГРНИП 319057100080464), третьего лица - министерства образования и науки Республики Дагестан (ИНН 0562043933,ОГРН 1020502629840), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А15-6998/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тинагаджиев Магомедали Тинагаджиевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 23.11.2021 РНП 005/06/104-2815/2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство образования и науки Республики Дагестан (далее - министерство).

Решением суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2022, заявленные требования удовлетворены. Решение управления признано незаконным. На управление возложена обязанность в течение 5 дней исключить из реестра недобросовестных поставщиков (далее - РНП) сведения в отношении предпринимателя. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы отсутствием у управления оснований для включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. Управление полагает, что материалами дела подтверждается недобросовестность действий предпринимателя. Документов, подтверждающих возникновение непреодолимой силы и препятствующих исполнить контракт, не представлено. Кроме того, письмо от 15.08.2021, направленное в адрес министерства, управлением не оценивалось, предпринимателем не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2021 года министерством (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен государственный контракт N 0103200008421001810 (далее - контракт), по условиям которого предприниматель обязался поставить заказчику технические принадлежности на обновление материально-технической базы для формирования у обучающихся современных технологических и гуманитарных навыков на 2021 год в рамках регионального проекта "Современная школа" в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации (приложение N 1), а заказчик обязался принять соответствующий всем установленным требованиям товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные контрактом. Срок поставки товара - с момента заключения контракта до 25.08.2021 (подпункт 1.4 раздела 1 контракта). В силу пункта 1.5 раздела 1 контракта место поставки товара - поставка оборудования осуществляется по направлениям и образовательным учреждениям согласно приложенной форме, поставка и разгрузка осуществляется непосредственно на месте нахождения образовательного учреждения (прикреплено отдельным файлом).

Министерство направило обращение в управление о включении сведений в отношении предпринимателя в РНП в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

23 ноября 2021 года управление, рассмотрев обращение министерства, вынесло решение о включении сведений о предпринимателе в РНП сроком на 2 года.

Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований у управления для включения предпринимателя в РНП, так как материалы дела не свидетельствуют об уклонении от исполнения заключенного контракта.

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

В соответствии со статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения антимонопольным органом реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, далее - Правила N 1062, действовавшие в спорный период).

Как следует из пункта 11 Правил N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (абзац 2 пункта 12 Правил N 1062).

Судебные инстанции установили, что 15 августа 2021 года предприниматель посредством электронной почты направил министерству письмо о предоставлении отгрузочной разнарядки, содержащей достоверную информацию об условиях передачи товара третьему лицу (получателю), наименование образовательного учреждения, места нахождения образовательных учреждений (адреса), количество поставляемого товара по спецификации, что подтверждается материалами дела. В письме сообщено, что поставщик с момента заключения контракта лишен возможности исполнения своих обязательств по контракту и терпит убытки.

31 августа 2021 года министерство направило предпринимателю требование о принятии мер по своевременной поставке товара в установленные контрактом сроки.

Письмом от 10.09.2021 предприниматель уведомил министерство об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с непредставлением последним отгрузочной разнарядки в установленный срок. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с учетом его получения министерством 16.09.2021 (почтовый идентификатор 36700163085047), вступило в силу 27.09.2021. Контракт считается расторгнутым.

14 октября 2021 года министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как верно указали суды, Федеральный закон N 44-ФЗ и Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно которой нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды обоснованно признали действия предпринимателя добросовестными, поскольку ни от исполнения контракта, ни от взаимодействия с заказчиком по возникшим вопросам он не уклонялся, со своей стороны предпринимал зависящие от него меры, направленные на исполнение условий контракта и разрешение возникших разногласий по выполнению работ. Надлежащих доказательств обратного министерство не представило.

Приняв во внимание все факты относительно поведения предпринимателя при исполнении контракта, суды правомерно признали решение управления от 23.11.2021 РНП 005/06/104-2815/2021 незаконным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод управления о том, что ему не было известно о существовании письма от 15.08.2021 при рассмотрении антимонопольного дела, поскольку суды установили, что данное письмо получено министерством. Таким образом, министерство при обращении с жалобой в управление обязано было представить все документы, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не основаны на нормах права, являлись предметом рассмотрения в судах, где получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А15-6998/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Черных