Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф08-11615/22 по делу N А32-10672/2022

г. Краснодар

21 ноября 2022 г.

Дело N А32-10672/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа"" (ИНН 2308236490, ОГРН 1162375038033) - Картовникова А.Е. (доверенность от 18.07.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская топливно-энергетическая компания" (ИНН 2310220602, ОГРН 1202300043505), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А32-10672/2022, установил следующее.

ООО "ТД "Альфа"" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кубанская топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "КТЭК") о взыскании 7 456 427 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.11.2021 N 10-11-21-01-ТД (далее - договор от 10.11.2021) и 60 282 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.05.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.05.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "КТЭК" неполно оплатило поставленный ООО "ТД "Альфа"" по договору от 10.11.2021 товар и документально не опровергло доводы ООО "ТД "Альфа"" о неисполнении ООО "КТЭК" договорных обязательств.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "КТЭК" с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли платежные поручения от 10.12.2021 N 23, 24, 41240 и от 03.03.2022 N 22, подтверждающие исполнение ООО "КТЭК" обязательства перед ООО "ТД "Альфа"" по договору от 10.11.2021.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД "Альфа"" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Альфа"" просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ТД "Альфа"", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 10.11.2021 ООО "ТД "Альфа"" (поставщик) обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность ООО "КТЭК" (покупатель) нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

Во исполнение договора от 10.11.2021 с 12.11.2021 по 27.12.2021 включительно ООО "ТД "Альфа"" поставило ООО "КТЭК" нефтепродукты на сумму 12 998 927 рублей 70 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД), а именно: УПД от 12.11.2021 N 12112108 на сумму 1 416 963 рублей 50 копеек, УПД от 14.12.2021 N 14122109 на сумму 1 291 659 рублей 30 копеек, УПД от 15.12.2021 N 15122112 на сумму 2 768 476 рублей 20 копеек, УПД от 23.12.2021 N 23122113 на сумму 1 254 456 рублей, УПД N 24122109 от 24.12.2021 на сумму 2 243 967 рублей 60 копеек, УПД от 24.12.2021 N 24122110 на сумму 1 010 233 рубля 50 копеек, УПД от 26.12.2021 N 26122108 на сумму 1 770 034 рублей, УПД от 27.12.2021 N 27122108 на сумму 1 243 137 рублей 60 копеек.

ООО "КТЭК" уплатило лишь 5 542 500 рублей.

Установив, что задолженность ООО "КТЭК" по договору от 10.11.2021 составила 7 456 427 рублей 70 копеек, ООО "ТД "Альфа"" направило ООО "КТЭК" претензию от 19.01.2022 с требованием об уплате задолженности не позднее трех дней с момента получения претензии.

Неисполнение ООО "КТЭК" содержащихся в претензии от 19.01.2022 требований послужило основанием для обращения ООО "ТД "Альфа"" в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали вывод о том, что ООО "ТД "Альфа"" документально обосновало требования о взыскании задолженности с ООО "КТЭК", представив договор от 10.11.2021 и дополнительные соглашения к нему, УПД, акты сверки.

Суды указали, что на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО "КТЭК" обязательства по уплате 7 456 427 рублей 70 копеек задолженности, что нарушает законные права и интересы ООО "ТД "Альфа"", которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции сделал вывод об уплате ООО "КТЭК" лишь 5 542 500 рублей.

Как видно из представленного в материалы дела акта сверки расчетов между ООО "ТД "Альфа"" и ООО "КТЭК" за период с 01.12.2021 по 30.12.2021, из поставленного на общую сумму 10 571 730 рублей 70 копеек товара ООО "КТЭК" оплатило 4 042 500 рублей, задолженность в пользу ООО "ТД "Альфа"" по состоянию на 30.12.2021 составляет 6 446 194 рубля 20 копеек.

Как видно из представленного в материалы дела акта сверки расчетов за период с 01.11.2021 по 17.02.2022 между ООО "ТД "Альфа"" и ООО "КТЭК", из поставленного на общую сумму 12 998 927 рублей 70 копеек товара ООО "КТЭК" оплатило 5 542 500 рублей, задолженность в пользу ООО "ТД "Альфа"" по состоянию на 17.02.2022 составляет 7 456 427 рублей 70 копеек.

Доводы ООО "КТЭК" о том, что в решении суда от 19.05.2022 не отражена оплата на сумму 6 992 548 рублей по платежным поручениям от 10.11.2021 N 41240, от 10.12.2021 N 23, 24, 25, от 03.03.2022 N 22, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции указал, что в решении суда от 19.05.2022 не отражена произведенная ООО "КТЭК" оплата за товар по платежным поручениям от 10.12.2021 N 23, 24, 25, однако эти суммы учтены и отражены ООО "ТД "Альфа"" в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 по 30.12.2021.

Оплата по платежному поручению от 10.11.2021 N 41240 в размере 1 500 тыс. рублей отражена и учтена ООО "ТД "Альфа"" в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 17.02.2022.

Таким образом, не оспаривая получение от ООО "ТД "Альфа"" в период с 12.11.2021 по 27.12.2021 нефтепродуктов на общую сумму 12 998 927 рублей 70 копеек, ООО "КТЭК" при этом не представило суду первой инстанции доказательства уплаты за товар на общую сумму 12 998 927 рублей 70 копеек по УПД, составленным в ноябре и декабре 2021 года.

В части оплаты задолженности по платежному поручению от 03.03.2022 N 22 на сумму 1 450 048 рублей суд апелляционной инстанции отметил, что данный платеж осуществлен в период рассмотрения спора. ООО "КТЭК", извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела и направившее 26.04.2022 в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, не приложило платежное поручение от 03.03.2022 N 22 к ходатайству.

Суд первой инстанции не располагал указанным доказательство уплаты задолженности, поэтому указанное платежное поручении не было предметом оценки суда первой инстанции и не учитывалось при принятии судебного акта.

В этой связи суд апелляционной инстанции не принял платежное поручение от 03.03.2022 N 22 на сумму 1 450 048 рублей в качестве дополнительного доказательства по делу, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку представляя в суд апелляционной инстанции новые доказательства ООО "КТЭК" не указало причины невозможности их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия этих документов. В этой связи ООО "КТЭК" несет соответствующие риски (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что платежное поручение от 03.03.2022 N 22 на сумму 1 450 048 рублей может быть представлено ООО "КТЭК" как доказательство уплаты задолженности на стадии исполнения решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, ООО "КТЭК" надлежит подтвердить, что платежное поручение от 03.03.2022 N 22 на сумму 1 450 048 рублей является оплатой за товар, поставленный по УПД от 12.11.2021 N 12112108, УПД от 14.12.2021 N 14122109, УПД от 15.12.2021 N 15122112, УПД от 23.12.2021 N 23122113, УПД от 24.12.2021 N 24122109, УПД от 24.12.2021 N 24122110, УПД от 26.12.2021 N 26122108, УПД от 27.12.2021 N 27122108, и не является доказательством оплаты за товар, поставленный ООО "ТД "Альфа"" в другом периоде (январе - марте 2022 года).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А32-10672/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова