Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф08-12192/22 по делу N А32-54390/2020

г. Краснодар

21 ноября 2022 г.

Дело N А32-54390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Булавиной З.Н. (ИНН 233903632843, ОГРНИП 307233902200030) - Шпан Д.А. (доверенность от 13.08.2020), от ответчика - акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) - Мелихова Д.В. (доверенность от 28.12.2021) и Новикова Е.В. (доверенность от 28.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А32-54390/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Буланова Земфира Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество) о взыскании 16 984 395 рублей 50 копеек долга.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании 32 264 913 рублей 57 копеек неустойки.

Решением от 04.05.2022 с общества взыскано 10 912 066 рублей 26 копеек неустойки, 71 488 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части первоначального иска отказано. С предпринимателя взыскано 12 978 470 рублей 85 копеек неустойки, 74 136 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с предпринимателя взыскано 2 069 052 рубля 59 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2022 решение от 04.05.2022 отменено. С общества взыскано 12 221 695 рублей неустойки, 77 659 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неверное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что свои обязательства общество исполнило 15.08.2019, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта. Акт готовности сети газораспределения и газоиспользующего оборудования со стороны предпринимателя подписан лишь 30.04.2022, что им не оспаривается. До данного момента общество было лишено возможности исполнить свои обязательства по подключению оборудования.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель и общество заключили договор от 22.09.2015 N ТП-46/4/21/14 о подключении объекта капитального строительства птицефабрики, по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Петропавловская, бывшие земли АТП "Россия", территория МТФ N 5 (далее - объект), к сетям газораспределения, для целей предпринимательской деятельности предпринимателя (далее - договор).

По условиям указанного договора и приложения N 1 к нему - Технических условий N СО-01/9-04-07/1725 от 01.09.2015, п. 7, проектной документации, общество обязуется выполнить следующие этапы работ:

1) Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения с максимальной пропускной способностью 600 куб. м/час;

2) Строительство газопровода высокого давления Де 280 мм (лупинга) от распределительного надземного газопровода высокого давления Ду 200 мм в районе ГРС станицы Темиргоевской до распределительного надземного газопровода высокого давления Ду 200 мм к станице Скобелевской, протяженностью 1000 м, с пропускной способностью 1 298,3 куб. м/час (для ликвидации дефицита газа, так как 600 куб. м/час слишком мало).

Полная стоимость указанных работ составила 6 438 882 рубля 40 копеек.

В соответствии с условиями договора общество обязалось осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства произведи подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а предприниматель оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 1.3 договора подключение объекта к сети газораспределения осуществляется в соответствии с техническими условиями от 01.09.2015 N СО-01/9-04-07/1725.

Согласно пункту 1.3 договора, подключение объекта производится исполнителем не позднее 2 лет с момента заключения договора, то есть с 22.09.2017.

Согласно пункту 3.1 договора предварительный размер платы за технологическое присоединение определен исходя из действующих на день подписания договора стандартизированных тарифных ставок и предварительных технических параметров проекта газоснабжения и составляет 6 438 882 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Окончательный размер платы за технологическое присоединение будет уточнен сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Краснодарского края от 06.09.2017 стоимость подключения установлена в размере 11 770 361 рубля.

Письмом от 26.09.2017 N АД-01/4-20-20/5953 общество направило предпринимателю дополнительное соглашение к договору N 1, в соответствии с которым общество предложило изменить срок подключения, установив дату 23.05.2018, кроме того изменить стоимость подключения, которая в соответствии с приказом РЭК от 06.09.2017 составила 11 770 361 рубль. Протоколом разногласия предприниматель подписала дополнительное соглашение N 1, согласившись с изменением суммы договора, срок подключения остался в соответствии с договором - 22.09.2017.

Общество подписало Дополнительное соглашение с протоколом разногласия предпринимателя. Последним указано, что обязательства по договору выполнены оплатой стоимости услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями договора установлен порядок внесения платы и устанавливается в следующем порядке:

- 25% в течение 15 рабочих дней со дня заключения договора;

-25% в течение 90 рабочих дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения);

-30% в течение 365 рабочих дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического подключения;

-20% в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о подключения.

В соответствии с условиями договора документом, подтверждающим окончание работ, является акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 7 к договору) на дату предъявления иска.

Окончательный расчет предприниматель произвел 03.12.2020 на сумму 1 801 232 рублей, 04.12.2020 на сумму 549 129 рублей.

В связи с нарушением срока подключения Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановление от 28.12.2017 N 446А/2017).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушением одной из сторон сроков исполнение обязательств по договору устанавливается неустойка в размере 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение.

Предприниматель просит взыскать с общества 16 984 395 рублей 50 копеек неустойки за период с 23.09.2017 по 30.04.2020.

В свою очередь общество ссылается на просрочку предпринимателя в выполнении технических мероприятий и оплате.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подключение объекта к сети газораспределения осуществляется в соответствии с техническими условиями от 01.09.2015 N СО-01-/9-04-07/1725 (далее - ТУ).

Согласно ТУ объектом газификации является птицефабрика, планируемое газоиспользующее оборудование к установке: газовый котел (138 шт.), котел Baxi Luna (2 шт.), крематор (1 шт.).

После установки газоиспользующего оборудования, необходимо установка приборов учета, согласованных с обществом. Перед вводом объекта в эксплуатацию необходимо заключить договор на транспортировку и поставку газа. В акте, на который ссылается предприниматель, отсутствует указание на готовность сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта к подключению. Данный акт подтверждает только приемку законченного строительства объекта газораспределительной системы, а не выполнение ТУ в полном объеме, как об этом заявляет предприниматель.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Птицефабрика. Техническое перевооружение отопления корпусов с переводом с жидкого топлива на газ. 12 корпусов (с 12 по 23-й) от 10.09.2018", по мнению общества, также свидетельствует о недобросовестности предпринимателя и неполном выполнении ТУ.

Выполнение ТУ в полном объеме обществом подтверждается актом от 30.04.2020 "о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта строительства к подключению (технологическому присоединению)".

Общество считает, что предприниматель нарушила взятые на себя обязательства по готовности сети к подключению, предусмотренные пунктом 2.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора общество обязано выполнить действия по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, установленные в договоре и ТУ, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем предпринимателю земельном участке.

Фактическое подключение произошло 21.08.2020, что подтверждается наряд-допуском N 513 на производство газоопасных работ. Общество указывает, что просрочка по строительству сети газопотребления и готовности газоиспользующего оборудования составляет 1064 дня с 23.09.2017 по 21.08.2020.

По расчету общества договорная неустойка за нарушение обязательств предпринимателя по пункту 2.3.2 договора составляет 19 286 442 рубля 72 копеек. Также общество считает, что предприниматель нарушил порядок внесения платы за подключение, предусмотренный условиями договора. Пунктом 3.1 договора определена предварительная стоимость подключения 6 438 882 рублей 40 копеек.

Также указанный пункт устанавливает, что окончательный размер платы будет уточнен сторонами путем подписания дополнительного соглашения после утверждения размеры платы за техническое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - РЭК).

Приказом РЭК от 06.09.2017 N 22/2017-203 установлена плата 11 770 361 рубль за техническое присоединение предпринимателя.

В соответствии с представленным обществом расчетом предприниматель допустил просрочки по внесению платежей, в связи с чем, неустойка согласно условиям пункта 6.2 договора, по мнению общества, составила 12 978 470 рублей 85 копеек за период с 15.12.2017 по 07.12.2020.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 401, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 от 30.12.2013 (далее - Правила N 1314), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив нарушение обществом сроков подключения, а также выполнение предпринимателем своих обязательств в установленном договором порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания обществом неустойки и о наличии права у предпринимателя на взыскание неустойки за несвоевременное подключение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Обязанность по уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по договору технологического присоединения установлена пунктом 6.2 договора, а также подпунктом "в" пункта 13 Правил технологического присоединения к магистральным газопроводам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2021 N 1898. Аналогичное положение действовало и на момент заключения договора между сторонами (подпункт "и" пункта 83 Правил N 1314 в редакции от 14.11.2014).

Апелляционный суд, приняв во внимание ссылку общества на пункт 2.1.6 договора и установив дату подписания акта о готовности сети газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта к подключению, оценил данные обстоятельства в соответствии со статьями 401 и 408 Гражданского кодекса и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности за нарушение сроков исполнения договора.

При этом суд апелляционной инстанции произвел перерасчет исковых требований предпринимателя исходя из надлежащего размера ставки рефинансирования Банка России, которая действовала на момент заключения договора. Данный перерасчет соответствует нормам законодательства, является методологически и арифметически верным.

Относительно встречных исковых требований апелляционный суд установил, что с учетом невыполнения обществом пункта 2.1.3 договора, им не обоснована возможность взыскания неустойки за нарушение предпринимателем сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора. Также общество не представило доказательства того, что невыполнение указанных в акте от 10.09.2018 работ, объективно препятствовало осуществить технологическое подключение, а выполненные предпринимателем работы до 22.09.2017 были недостаточны для технологического присоединения.

Пунктом 3.2 договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Как верно указал апелляционный суд, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть прямо согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016. Условия спорного договора не содержат ясного условия о возможности начисления за нарушение сроков уплаты авансовых платежей. Более того, условия о сроке оплаты имеют оговорки: "но не позже дня фактического подключения". Судом апелляционной инстанции установлено, что первые три платежа были оплачены предпринимателем до фактического подключения объекта к сети газораспределения.

Четвертый платеж в соответствии с условиями договора должен быть внесен в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

Данный акт датирован 21.08.2020, однако получен и подписан предпринимателем 25.07.2022. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел просрочки предпринимателя в оплате. Доказательств вручения данного акта предпринимателю ранее либо уклонения от его подписания обществом не представлено.

Довод общества о том, что акт готовности сети газораспределения и газоиспользующего оборудования со стороны предпринимателя подписан лишь 30.04.2022, что им не оспаривается, и до данного момента общество было лишено возможности исполнить свои обязательства по подключению оборудования, отклоняется судом округа, поскольку данные обстоятельства составляли предмет рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А32-54390/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин