Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф08-12455/22 по делу N А77-410/2022

г. Краснодар

22 ноября 2022 г.

Дело N А77-410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024) и индивидуального предпринимателя Ахаева А.М. (ИНН 201404462216, ОГРНИП 317203600030233), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А77-410/2022, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахаева А.М. (далее - налогоплательщик, предприниматель) недоимки и задолженности в размере 77 332 рублей 89 копеек и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением.

Решением суда от 27.05.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения для взыскания задолженности в судебном порядке и удовлетворении заявленных требований управления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 решение суда от 27.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. Перечисленные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением являются уважительными. Используемое внутреннее программное обеспечение является техническим средством, с помощью которого реализуются меры принудительного характера, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление является правопреемником МИФНС России N 1 по Чеченской Республике (далее - инспекция).

Инспекция в адрес предпринимателя 22.03.2018 направила требование N 4972 по состоянию на 21.03.2018, в котором предложила в добровольном порядке оплатить недоимку и задолженность в срок до 02.04.2018.

30 марта 2019 года инспекция в адрес предпринимателя направила требование N 52548 по состоянию на 30.03.2019, в котором предложила в добровольном порядке оплатить недоимку и задолженность в срок до 23.04.2019.

10 января 2020 года инспекция направила требование N 203 по состоянию на 10.01.2020, в котором предложила в добровольном порядке оплатить недоимку и задолженность в срок до 12.02.2020.

В связи с невыполнением предпринимателем указанных требований в добровольном порядке управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды установили, что заявление о взыскании спорных сумм подано управлением в арбитражный суд 18.03.2022. При этом срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для судебного взыскания спорных сумм задолженности, истек применительно к требованию об уплате налога N 4972 (со сроком уплаты до 02.04.2018) 02.10.2018, требованию об уплате налога N 52548 (со сроком уплаты до 23.04.2019) 23.10.2019, требованию об уплате налога N 203 (со сроком уплаты до 12.02.2020) 12.08.2020. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного управлением требования.

При этом суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 46 НК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57). Налоговый орган не представил доказательства принятия мер принудительного взыскания в установленные сроки (решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика), при которых возможно исчислить срок на обращение в суд по пункту 1 статьи 47 НК РФ.

Суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, оценив приведенные управлением доводы как не подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 60 постановления N 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по обязательным платежам внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд.

Надлежащее программное обеспечение, посредством которого налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, - это внутренние организационные вопросы налогового органа. Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от эксплуатанта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеней.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А77-410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных