Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф08-11785/22 по делу N А32-53433/2021

г. Краснодар

21 ноября 2022 г.

Дело N А32-53433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Бабича В.А. (доверенность от 15.10.2022), от заинтересованного лица - Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Буренковой В.А. (доверенность от 01.02.2022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Давыдовой Галины Ивановны (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А32-53433/2021, установил следующее.

ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 13.10.2021 N 1658/2075-р.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник квартиры N 25 в многоквартирном доме (далее - МКД, спорный МКД) N 146/5 по ул. 40-летия Победы в г. Краснодаре Давыдова Галина Ивановна.

Решением от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество как управляющая организация является ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению помещений в спорном МКД и обязано исполнять требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в МКД условиями проживания, соответствующими установленным требованиям. Суды указали, что непредоставление собственником доступа в квартиру N 25 в спорном МКД для замены стояков холодного водоснабжения и горячего водоснабжения не свидетельствует о незаконности предписания, а связано с процессом его исполнения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в спорном МКД в 2010 году проведены работы по замене трубопроводов горячего водоснабжения и холодного водоснабжения. При этом собственник квартиры N 25 Давыдова Г.И. отказалась предоставить доступ в квартиру для замены стояков в помещении кухни данной квартиры. Решением от 08.02.2010 мировой судья судебного участка N 43 г. Краснодара обязал Давыдову Г.И. предоставить обществу доступ в квартиру для проведения осмотра технического состояния инженерных коммуникаций общего имущества МКД и проведения ремонтных работ на инженерных коммуникациях. Решение мирового судьи не исполнено до настоящего времени, поскольку Давыдова Г.И. отказывается предоставить доступ в квартиру для проведения указанных работ, что подтверждается, в том числе, актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 03.06.2022. В связи с отсутствием доступа в квартиру предписание является неисполнимым. Вывод судов об отсутствии горячего и холодного водоснабжения к квартире N 25 не соответствует действительности, поскольку предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению для Давыдовой Г.И. осуществляется через помещение ванной комнаты, а присоединение кухонного помещения квартиры Давыдовой Г.И. к общим стоякам с холодным и горячим водоснабжением зависит исключительно от воли Давыдовой Г.И. и находится вне пределов контроля общества.

Отзыв администрации на кассационную жалобу общества в суд кассационной инстанции не поступил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Давыдова Г.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными. По мнению Давыдовой Г.И., суд апелляционной инстанции правильно установил наличие у общества технической возможности для замены участка трубопровода между 7 и 8 этажами со стороны лестничной клетки с пробивкой отверстия в её жилое помещение.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2022 до 17 часов 45 минут 15.11.2022.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества, администрации, Давыдову Г.И., проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.10.2021 N 2075-р администрация провела внеплановую выездную проверку в отношении общества, в ходе которой установила, что общество предоставляет коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в МКД N 146/5 по улице им. 40-летия Победы в городе Краснодаре, при этом в кухонном помещении квартиры N 25 спорного МКД, собственником которой является Давыдова Г.И., коммунальная услуга холодного и горячего водоснабжения не предоставляется. Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода администрации о нарушении обществом пункта 1 и пункта 4 приложения N 1 Правил N 354) и составления акта проверки от 13.10.2021 N 1658/2075-р, из которого следует, что доступ в квартиру N 25 для проведения обследования предоставлен Давыдовой Г.И., проверка проведена главным специалистом управления по жилищным вопросам Администрации Пидроновым В.А., в присутствии, действовавшей по доверенности от общества Величко Н.С. и собственника квартиры N 25 Давыдовой Г.И.

На основании акта проверки от 13.10.2021 N 1658/2075-р администрация выдала обществу предписание от 13.10.2021 N 1658/2075-р, которым предписано в срок до 13.11.2021 "предоставить коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению в соответствии с Правилами N 354".

Полагая, что предписание администрации является неисполнимым, поскольку собственник квартиры N 25 в МКД N 146/5 по ул. 40-летия Победы в г. Краснодаре - Давыдова Галина Ивановна отказывается предоставить доступ в квартиру сотрудникам общества для проведения ремонтных работ, общество обратилось в арбитражным суд с заявлением о признании предписания недействительным.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, на основании судебного решения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (статья 30 Кодекса).

Частью 1 статьи 161 Кодекса установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Кодекса).

Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, требования к качеству коммунальных услуг регулируют Правила N 354.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем порядке, указанном в пункте 85 Правил N 354, время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со статьей 36 Кодекса внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение в случае необходимости, а собственники (пользователи) помещений обязаны предоставить такой допуск, поскольку проведение ремонтных работ инженерных коммуникаций (в данном случае замена стояков) необходимо в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий для всех проживающих в многоквартирном доме.

Судебные инстанции, установив, что после проведенного обществом ремонта трубопровода по горячему и холодному водоснабжению в МКД N 146/5 по ул. 40-летия Победы в г. Краснодаре (замена стояков), подключение квартиры N 25 к общим стоякам горячего и холодного водоснабжения в помещении кухни не обеспечено, в связи с чем в кухонное помещение квартиры N 25 коммунальная услуга по холодному и горячему водоснабжению не предоставляется; отклонив довод общества о том, что подключение квартиры N 25 к общим стоякам горячего и холодного водоснабжения в помещении кухни невозможно в связи с непредоставлением собственником квартиры допуска в данное помещение для выполнения указанных работ, пришли к выводу о законности оспариваемого предписания, указав, что общество обязано исполнять Правила N 354 с целью обеспечения собственников (пользователей) квартир в спорном МКД нормальными условиями проживания, а непредставление доступа обществу в квартиру N 25 не свидетельствует о незаконности предписания, а связаны с процессом его исполнения.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на письмо председателя ликвидационной комиссии МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" (л. д. 69) указал, что обществом не доказана необходимость предоставления коммунальной услуги по водоснабжению в квартиру N 25 посредством демонтажа элементов и выполнения работ из квартиры (кухонного помещения). При этом суд апелляционной инстанции не проверил представленную в материалы дела незаверенную ксерокопию данного письма (л. д. 68, 69), машинописный текст которого имеет множественные рукописные коррективы, дописки на предмет его относимости, допустимости как доказательства к данному делу, а, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о замене трубопровода и возможном подключении кухонного помещения квартиры N 25 к горячему и холодному водоснабжению со стороны лестничной клетки с пробивкой отверстия, является недостаточно обоснованным. Иные доказательства, в том числе технические характеристики МКД, позволяющие произвести врезку от общего стояка для обеспечения квартиры N 25 холодным и горячим водоснабжением (помещение кухни) со стороны лестничной клетки при отсутствии доступа в квартиру, суд апелляционной инстанции не исследовал.

Судебные инстанции не указали, почему не приняли во внимание представленное в материалы дела вступившее в законную силу решение мирового судьи участка N 43 г. Краснодара от 08.02.2010 по делу N 2-3/10-43 по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно относительно недопуска Давыдовой Г.И. работников общества для проведения ремонта инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников (пользователей) помещений в спорном МКД, находящихся в её квартире, а также невозможности, согласно пояснению допрошенного судом в качестве свидетеля Резникова А.В. (мастер МУ РЭП N 10), проведения ремонта стояков в кухонном помещении квартиры N 25 через стену с подъезда дома, поскольку указанная стена является несущей. Указанным решением суд обязал Давыдову Г.И. предоставить обществу доступ в квартиру N 25 дома N 146/5 по ул. 40-летия Победы в Краснодаре для проведения осмотра технического состояния инженерных коммуникаций общего имущества МКД и проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций. Было ли исполнено Давыдовой Г.И. решение суда в части допуска в квартиру N 25 сотрудников общества для проведения ремонтных работ с целью восстановления в кухонном помещении квартиры горячего и холодного водоснабжения, суды не выяснили. При этом суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела акт от 03.06.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о совершении исполнительных действий во исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи участка N 43 г. Краснодара от 08.02.2010 по делу N 2-3/10-43 (л. д. 136), оценку данному документу не дал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 13.10.2021 по адресу г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 146/5 кв. 25 обществу выдано предписание от 13.10.2021 о необходимости "предоставить холодное и горячее водоснабжение в соответствии с Правилами N 354".

Общество, в ходе рассмотрения данного дела неоднократно заявляло о том, что собственник квартиры N 25 Давыдова Г.И. отказывается предоставить доступ сотрудникам общества в квартиру N 25 для подключения к общим стоякам водоснабжения в кухонном помещении квартиры N 25 и восстановления горячего и холодного водоснабжения в указанном помещении, в связи с чем общество лишено возможности провести указанные работы, однако данный довод общества, со ссылкой на материалы дела и установленные по данному делу фактические обстоятельства, оценку судебных инстанций не получил.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты данным требованиям не соответствуют, поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по данному делу, не исследовали вопрос об исполнимости выданного обществу и оспариваемого им предписания инспекции, а потому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проверить, обращалась ли Давыдова Г.И. с заявлением о предоставлении возможности самостоятельно произвести врезку к общим стоякам холодного и горячего водоснабжения в кухонном помещении квартиры N 25 и чинило ли общество этому препятствия; проверить соответствует ли требуемый Давыдовой Г.И. способ врезки в общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения, установленным требованиям о безопасной эксплуатации спорного МКД и правилам совместного использованиями собственниками помещений в этом МКД общедомового имущества и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суду также следует учесть, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы данного дела представлены, в том числе незаверенные ксерокопии документов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А32-53433/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных