Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 1998 г. N КА-А40/2642-98 (извлечение) Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы в части в снижения пени, начисленной пенсионным фондом, суд указал, что возможность применения гражданского законодательства к отношениям между Пенсионным фондом РФ и плательщиком страховых взносов действующим законодательством не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 1998 г. N КА-А40/2642-98
(извлечение)

Отделением Пенсионного фонда по г. Москве была произведена проверка в ЖСК "Просвещение" о правильности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ работодателями и другими плательщиками. Была установлена сокрытая сумма оплаты труда бухгалтера ЖСК "Просвещение", в результате чего доначислено страховых взносов с сумме 133113 рублей и пени в сумме 7514838 рублей.

За период с 01.01.94 по 31 марта 1997 года сумма недоимки и пени была взыскана с плательщика в бесспорном порядке. В соответствии с письмом плательщика эта сумма была уменьшена.

ЖСК "Просвещение" обратилось в суд с иском о возврате из бюджета денежных средств в сумме 2663335 рублей, полагая, что они удержаны в бесспорном порядке неправильно, поскольку бухгалтер, за которую ЖСК должен платить страховые взносы в "пенсионный фонд" не работала у них по найму, а с ней был заключен договор возмездного оказания услуг.

Представитель пенсионного фонда иск не признал.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 1998 года по делу N 92-17 в удовлетворении требований отказано.

Решение суда в кассационном порядке обжалует ЖСК "Просвещение".

В жалобе ставится вопрос о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения не находит.

"Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ", утвержден Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 2122-1 в редакции от 11.02.93 г. N 4460" и устанавливает бесспорный порядок недоимки и суммы штрафов и пени с юридических лиц в течение 6 лет с момента образования недоимки.

Истец в соответствии со ст. 116 ГК РФ является некоммерческой организацией. В соответствии с законом, жилищно-строительные кооперативы не освобождаются от уплаты страховых взносов и льгот не имеют.

В соответствии с предусмотренным порядком, уплата страховых взносов в пенсионный фонд носит обязательный характер для всех предприятий и учреждений независимо от форм хозяйствования.

Ответчиком правомерно начислены страховые взносы на заработок бухгалтера, который работал в ЖСК по найму, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Поэтому доводы жалобы, что бухгалтер ЖСК "Просвещение" работала у них по договору возмездного оказания услуг, вследствие чего работодатель не обязан платить страховые взносы, противоречат материалам дела.

Так из содержания решения правления ЖСК, приказа видно, что бухгалтер работала по трудовому договору, в котором определен круг обязанностей бухгалтера, размер вознаграждения за выполненные работы.

То обстоятельство, что на бухгалтера не была заведена трудовая книжка, не свидетельствует о том, что бухгалтер работала не по найму.

Нельзя согласиться с доводами жалобы и в части снижения пени, начисленной пенсионным фондом, поскольку возможность применения гражданского законодательства к отношениям между Пенсионным фондом РФ и плательщиком страховых взносов действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем исключается возможность применения ст. 333 ГК РФ и снижение размера пени.

Арбитражным судом с достаточной полнотой проверены все обстоятельства по делу, собранным доказательствам дана оценка, нормы права применены правильно.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 1998 года по делу N 92-17 оставить без изменения.