Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф08-12130/22 по делу N А32-6292/2021

г. Краснодар

24 ноября 2022 г.

Дело N А32-6292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экоюг" (ИНН 2337035220, ОГРН 1162375062695) - Палий П.И. (доверенность от 19.08.2022), от ответчика - Айрапетяна Арсена Вазгеновича (ИНН 234082254252, ОГРНИП 314237119000059, утратил статус индивидуального предпринимателя 23.09.2021) - Побережного В.П. (доверенность от 03.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Айрапетяна Арсена Вазгеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А32-6292/2021, установил следующее.

ООО "Экоюг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Арсену Вазгеновичу (далее - предприниматель) о взыскании 731 576 рублей 05 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за январь - ноябрь 2020 года.

Решением от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из доказанности истцом (региональный оператор) факта оказания услуг по обращению с ТКО.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку договор на вывоз ТКО сторонами не заключен; услуги по обращению с ТКО общество не оказывало; в процессе деятельности ответчика ТКО не образовывались, образовывались только отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие (согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, код 7 36 100 02 72 4) и в отношении этих отходов у предпринимателя был заключен с обществом с ограниченной ответственностью "МК Южный" договор на оказание услуг по транспортированию отходов; контейнерные площадки для сбора и накопления ТКО, внесенные в территориальную схему, у ответчика отсутствовали.

Общество представило письменный отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в соответствии с приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 12.11.2018 N 490 обществу (до смены наименования ООО "Мехуборка-Юг") присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Новороссийской зоне деятельности, в которую входит муниципальное образование город Новороссийск и муниципальное образование город-курорт Геленджик. Дата начала осуществления деятельности регионального оператора - 01.01.2020.

Общество, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2020 по 30.11.2020 оказало предпринимателю услуги по обращению с ТКО, стоимость которых составила 731 576 рублей 05 копеек и предпринимателем не возмещена, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, что предусмотрено нормами Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение обществом вывоза ТКО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

С учетом установленных обстоятельств по делу, указанной направленности деятельности общества, положений Правил N 1156, у судов не было оснований для отказа в иске.

Довод ответчика о том, что в результате ведения им предпринимательской деятельности не образуются ТКО, а лишь отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие, которые ООО "МК Южный" на возмездной основе вывозит с объектов предпринимателя, получил оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонен.

Судами установлено, что в ходе предпринимательской деятельности ответчика (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания) неизбежно образуются ТКО, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

Собственные места (площадка) накопления для складирования ТКО у ответчика отсутствуют.

В связи с отсутствием у предпринимателя собственных контейнерных площадок, отвечающих установленным требованиям, региональным оператором производится коммерческий учет ТКО в соответствии с утвержденным нормативом.

До согласования ответчиком с органами местного самоуправления по месту ведения фактической хозяйственной деятельности площадок для накопления ТКО расчет за оказанные услуги производится исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а после принятия решений о согласовании местонахождения контейнерных площадок вместо расчетного способа региональный оператор осуществляет коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема собственных контейнеров для накопления ТКО.

Сама по себе удаленность общих площадок накопления ТКО от объектов предпринимателя правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу императивных норм права предприниматель обязан размещать ТКО в отведенных для этого местах, а образование ТКО презюмируется в силу факта осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО в порядке, установленном разделом VI типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, ответчик в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору, довод ответчика о недоказанности оказания истцом услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 30.11.2020 подлежит отклонению.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А32-6292/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин Л.А. Трифонова