Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 1998 г. N КГ-А40/2644-98
(извлечение)
Комитет по управлению имуществом Москвы (Москомимущество) обратился в арбитражный суд с иском к Художественно-производственному предприятию "Софрино" Русской Православной Церкви о расторжении договора аренды от 19.11.94 N 00-1366/94 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, стр. 1-2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.98 в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что Москомимуществу не принадлежит право требования по предъявленному иску, т.к. собственником нежилого помещения является ООО "Сокольники", в силу ст.ст. 608, 617 ГК РФ суд признал ООО "Сокольники" арендодателем имущества по отношению к договору аренды от 09.11.94 с ХПП "Софрино".
Определением от 18.08.98 арбитражный суд разъяснил решение суда, исключив из мотивировочной части решения третий абзац, согласно которому суд признал ООО "Сокольники" арендодателем имущества по договору аренды от 09.11.94 и изменил редакцию второго абзаца.
На указанные судебные акты Москомимуществом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и определения и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и это нарушение привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях, а представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и определение без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и определение подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Москомимущество заключил с Художественно-производственным предприятием (ХПП) "Софрино" договор аренды нежилого помещения площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, стр. 1-2, со сроком действия по 05.03.2019 или до начала реконструкции дома.
В связи с принятием Правительством Москвы постановления о реконструкции указанного здания Москомимушество обратился с иском о расторжении договора аренды на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что по заявлению Комитета по управлению имуществом Москвы собственником недвижимого имущества по ул. Арбат, д. 6/2, стр. 1-2 является ООО "Сокольники" и на основании этого заявления сделал вывод о том, что Москомимуществу не принадлежит право требования по предъявленному иску.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод суда.
Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, относится ли нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, к объектам муниципальной собственности и, соответственно, является ли Мос
