Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф08-10032/22 по делу N А63-10761/2020

г. Краснодар

23 ноября 2022 г.

Дело N А63-10761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ар.И.С." доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный "Старт"" - Нардиной Е.А. (доверенность от 25.02.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ар.И.С." доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный "Старт"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А63-10761/2020 (Ф08-10032/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Геворкова С.В. и Геворковой К.И. (далее - должники) Костукайло С.И. (далее - кредитор) обратился с заявлениями о включении в реестр требований должников 24 700 тыс. рублей долга по договорам займа от 29.06.2016, 22.08.2016, 03.10.2016, 23.12.2016, 20.01.2017, 24.02.2017, 10.04.2017 и 29.01.2018.

Заявления основаны на статьях 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закона N 127-ФЗ), и мотивированы ненадлежащим исполнением должниками обязательств по возврату заемных денежных средств.

Определением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2022, заявленные требования удовлетворены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должников. Суды исходили из того, что наличие долга в заявленном размере, а также финансовая возможность заявителя по выдаче спорной суммы займа подтверждены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Ар.И.С." доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный "Старт"" (далее - общество, компания) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что кредитор не доказал наличие у него финансовой возможности предоставления займов в предъявленном размере.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должники обратились с заявлениями о признании их банкротами, ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами на общую сумму 60 938 709 рублей; определением от 04.09.2020 в отношении Геворкова С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; определением от 15.09.2020 в отношении Геворковой К.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением от 17.08.2021 дела о банкротстве супругов Геворковых объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований кредитор указал на то, что Костукайло С.И. (заимодавец), Геворкова К.И. и Геворков С.В. (заемщики) заключили договоры займа от 29.06.2016, 22.08.2016, 03.10.2016, 23.12.2016, 20.01.2017, 24.02.2017, 10.04.2017 и 29.01.2018 на общую сумму 24 700 тыс. рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.07.2020 по делу N 2-585/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого от 21.12.2021, с заемщиков в пользу займодавца взыскано 24 700 тыс. рублей долга по договорам займа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, кредитор обратился в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды установили, что обстоятельства заключения договоров займа Костукайло С.И. и должниками с 29.06.2016 по 03.20.2018 на общую сумму 27 млн рублей, а также ненадлежащее исполнение последними обязанности по возврату займов подтверждены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делу N 2-585/2020. Судебные инстанции учли, что должниками подтвержден факт расходования спорной денежной суммы на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, пер. Лазурный, 8; приобретения имущества по договору купли-продажи от 23.08.2016; погашение кредита перед компанией; приобретение имущества по договорам купли-продажи от 20.01.2017, 24.02.2017 и 29.01.2018.

Доводы общества об отсутствии у кредитора финансовой возможности для предоставления должникам предъявленной суммы займа получили надлежащую правовую оценку как при рассмотрении настоящего обособленного спора, так и дела N 2-585/2020. Апелляционный суд со ссылкой на обстоятельства, установленные в деле N 2-585/2020, указал, что кредитор получил в заем 30 млн рублей от Разина А.А. на основании соответствующего соглашения. Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.09.2007 установлен факт получения Разиным А.А. дохода от концертной деятельности.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А63-10761/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников