Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф08-12768/22 по делу N А32-18093/2021

г. Краснодар

23 ноября 2022 г.

Дело N А32-18093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) и ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А32-18093/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о расторжении договора на осуществление технологического присоединения от 30.12.2015 N 40407-15-00284430-1, о взыскании 705 рублей 32 копейки неустойки за период с 01.05.2019 по 20.04.2021, неустойки, начисленной с 21.04.2021 до полного исполнения обязательства.

Решением суда от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, договор расторгнут, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что возможность фактического присоединения объекта к электрическим сетям возникает после завершения строительных работ. В структуре министерства отсутствует подразделение, к компетенции которого относится разработка проектно-сметной документации и строительство, закупка соответствующих работ производится в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что требует значительных временных затрат. Срок выполнения технических условий не позволяет министерству исполнить принятые на себя обязательства. Возможность фактического присоединения объекта к электрическим сетям появляется только после завершения строительства. Проектная и рабочая документация по объекту была готова лишь 18.02.2021. В настоящее время министерством планируется заключить государственный контракт на непосредственное строительство автомобильной дороги ст. Нижегородская - п. Мезмай - Лаго-Наки в Апшеронском районе. Довод общества о том, что расторжение договоров позволит получить прибыль за счет реализации высвободившейся мощности, не обоснован, так как министерство произвело оплату по нему в полном объеме.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Судебное заседание должно было проводиться с участием представителя истца путем использования системы веб-конференции, однако в назначенное время он не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Суд округа установил отсутствие технических неполадок (средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал).

Таким образом, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая в полной мере не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что между обществом (сетевая организация) и министерством (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2015 N 40407- 15-00284430-1.

По условию договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) "строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская-пос. Мезмай - Лагонаки в Апшеронском районе (1 этап, 1 очередь). Светофорный объект", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 1 (один) кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,22 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 (ноль) кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

Согласно пункту 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением к договору от 22.06.2017 стороны продлили срок действия технических условий до 01.05.2019.

В установленный срок министерство мероприятия по технологическому присоединению не выполнило, что лишило возможности сетевую организацию завершить присоединение объекта.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес министерства направлены претензии от 19.06.2017 N АдЭС/120/1218 с приложением проекта соглашения о расторжении договора и от 02.11.2019 N АдЭС/120/2456 с требованием исполнить договор.

В ответ на претензию от 02.11.2019 N АдЭС/120/2456 ответчиком в адрес истца направлено письмо от 30.12.2019 вх. N АдЭС/113/7151, в котором сообщалось, что по объекту выполняется разработка проектной и рабочей документации и осуществление фактического присоединения объекта возможно после завершения строительно-монтажных работ.

Невыполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора заявлены правомерно, тогда как требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с невозможностью ее начисления за пределами срока действия технических условий.

Судами рассмотрен и отклонен довод министерства о том, что просрочка исполнения обязательств с его стороны обусловлена длительностью процедуры исполнения краевой государственной программы строительства автомобильной дороги, длительностью разработки и согласования проектной документации, поскольку данные обстоятельства не освобождают заказчика от необходимости выполнения своих обязательств по контракту об осуществлении технологического присоединения и не исключают право другой стороны требовать расторжения договора.

Закон N 44-ФЗ допускает внесение изменений в контракт как на стадии заключения, так и на стадии исполнения при соблюдении определенной процедуры и условий, законодательные запреты на внесение изменений в спорные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для ответчика отсутствуют. Министерство документально не подтвердило принятия мер для продления сроков технических условий и сроков выполнения им мероприятий по технологическому присоединению.

Длительность реализации установленной названным законом процедуры, разработки и согласования проектной документации и строительства известны министерству как профессиональному участнику закупок для государственных нужд, в связи с чем не освобождают его от необходимости выполнения своих обязательств по договору и не исключают право контрагента требовать расторжения договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения министерством технических условий, а также сведения о продлении сроков выполнения технических условий, требование о расторжении контракта судами признано обоснованным, так как длительное неисполнение заказчиком обязательств по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях, является существенным нарушением условий контракта.

Суды установили, что сроки действия технических условий истекли 01.05.2019, что исключает возможность технологического присоединения. Министерство документально не подтвердило принятие мер для продления сроков технических условий и сроков выполнения им мероприятий по технологическому присоединению.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с министерства неустойки судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А32-18093/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова