Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф08-12935/22 по делу N А32-15005/2008

г. Краснодар

23 ноября 2022 г.

Дело N А32-15005/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Привольное"" (ИНН 2312097626, ОГРН 1022301988411) - Здесевой К.Г. (доверенность от 28.03.2022), Приходько Ирина Владимировна (паспорт), в отсутствие истцов - участников общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Агро"" - Яковенко Елены Александровны, Нагорных Людмилы Владимировны, Захарова Александра Михайловича, Бархударян Валентины Алексеевны, Беспаловой Тамары Хачатуровны, Стратиенко Татьяны Николаевны, Жицкого Владимира Николаевича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Агро"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Приходько Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А32-15005/2008, установил следующее.

Участники ООО "Торговая фирма "Агро"" (далее - компания) Яковенко Е.А., Нагорных Л.В., Бархударян В.А., Беспалова Т.Х., Захаров А.М., Стратиенко Т.Н., Жицкий В.Н. обратились в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя доли ООО "Торговый дом "Привольное"" (далее - общество) в размере 89,36% с Приходько И.В. на участников ООО "Торговая фирма "Агро"" пропорционально размерам их долей: Яковенко Е.А. - 5,88%; Нагорных Л.В. - 8,06%; Бархударян В.А. - 7,22%; Беспалова Т.Х. - 5,38%; Захаров А.М. - 11,42%; Стратиенко Т.Н. - 10,50%; Жицкий В.Н. - 40,90% по цене предложения третьему лицу - Приходько И.В.

Исковые требования мотивированы тем, что общество (должник) и Приходько И.В. (кредитор) заключили соглашение об отступном, согласно которому должник передал кредитору долю 89,36% в компании в счет исполнения вексельного обязательства. Соглашение об отступном являлось возмездной сделкой, что давало участникам компании право требовать перевода прав приобретателя на себя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11 апреля 2022 года Приходько И.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Приходько И.В. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Новым обстоятельством по делу является решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2022 по делу N 2-3886/2022, в рамках которого установлено, что договор вексельного обязательства от 13.02.2008 является недействительным (ничтожным). Суд общей юрисдикции установил отсутствие между обществом и Приходько И.В. финансовых и иных гражданско-правовых обязательств, в счет которых мог быть выдан вексель по договору вексельного обязательства от 13.02.2008. Оценка сделки на соответствие закону была произведена лишь в 2022 году, указанное является новым обстоятельством, а не вновь открывшимся, так как пересматриваемый судебный акт основан на ничтожном договоре.

В судебном заседании ответчики высказали свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В статье 311 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса обстоятельства являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суды установили, что в качестве нового (вновь открывшегося) обстоятельства заявитель ссылается на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2022 по делу N 2-3886/2022, которым признан недействительным (ничтожным) договор вексельного обязательства от 13.02.2008, сторонами которого являются общество и Приходько И.В., а также применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения, не требует признания ее недействительной в судебном порядке. Приходько И.В. имела возможность заявить о ничтожности договора вексельного обязательства при рассмотрении дела по существу.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2022 по делу N 2-3886/2022 восстановлен Жицкой А.В.

По результатам рассмотрения названной жалобы Краснодарский краевой суд 03.11.2022 отменил решение Прикубанского районного суда от 21.01.2022 по делу N 2-3886/2022.

Данное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Кодекса недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А32-15005/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников