Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф08-11171/22 по делу N А53-28481/2021

г. Краснодар

23 ноября 2022 г.

Дело N А53-28481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Загнойко Л.Н. (доверенность от 27.12.2021), Ольховой О.Б. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮгВторРесурс" (ИНН 6164268375, ОГРН 1076164010878), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгВторРесурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А53-28481/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгВторРесурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 02.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения на товары, задекларированные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10313110/120718/0002126.

Решением суда от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у таможни правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в спорную ДТ.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что выводы судов сделаны при неверном исследовании условий контракта, неверном толковании норм материального права, а также ненадлежащем исследовании представленных обществом первичных документов в контракту. Общество указало, что обязанность по проверке качества и количества товара как в месте погрузки, так и в мест выгрузки, возлагается на продавца. Оплата обществом сюрвейерских услуг в Турции является прямой обязанностью продавца и не может свидетельствовать о нарушении обществом базиса поставки товара (FAS) и не указывает на несение обществом расходов по погрузке и выгрузке товаров. Вывод судов о том, что заключение контракта обществом не с конечным покупателем товара, а с компанией, находящейся на территории Объединенных Арабских Эмиратов, может свидетельствовать о вероятном занижении таможенной стоимости товаров, носит вероятностный характер и не подтвержден документально. Доказательства того, что общество поставило товар в адрес иного покупателя, нежели заявлен в контракте, таможенный орган не представил.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

От общества поступили возражения на представленный таможней отзыв.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 12.10.2017 N 01-2017 (далее - контракт), заключенного с OPTIMEX TRADING LIMITED (Объединенные Арабские Эмираты - покупатель), общество осуществило вывоз с территории Российской Федерации на условиях FAS порт Ростовской области товар - "лом черных металлов резанный и нерезаный категории "А" согласно ГОСТу 2887-75" (далее - товар).

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191, действовавшие на момент таможенного декларирования товаров), методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе проведения камеральной проверки таможней составлен акт проверки от 03.06.2021 N 10313000/210/030621/А000076, вынесено решение от 02.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в отношении таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость товара определена резервным методом на основании первого метода оценки в соответствии с ценовой информацией, содержащейся в полученных комплектах импортных документов Турецкой Республики и относящейся к товарам, задекларированным обществом по спорной ДТ.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 38, 39, 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьями 40, 253, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 10, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пунктами 8, 9, 11 Правил N 191.

Стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ, сложилась из закупочной цены товара, перевалки и взвешивания в порту, оформления актов экспертиз, сертификатов безопасности, сюрвейерских услуг, банковского обслуживания, аренды, расходов на заработную плату и страховых взносов, таможенных пошлин и сборов, уплачиваемых при экспорте товара, и прибыли.

В ходе проведения таможенной проверки в целях подтверждения статей расходов по калькуляциям обществом представлены следующие договоры:

- договор с обществом с ограниченной ответственностью "Порт Эльдако" от 01.07.2018 N 1 (прием и технологическое накопление судовой партии стального лома и отходов черных металлов, завозимого заказчиком на территорию исполнителя для дальнейшей отправки на экспорт);

- договор с обществом с ограниченной ответственностью "АСФАЛИЯ" от 26.10.2017 N 87/2017 (проведение радиологического обследования);

- договор с закрытым акционерным обществом "Морское грузовое бюро" от 27.10.2017 N 45/17 (освидетельствование судовых партий грузов в порту отгрузки в части безопасности перевозки морем);

- договор с обществом с ограниченной ответственностью "Азовская Стивидорная Компания" от 14.05.2012 N 14/05 (погрузочно-разгрузочные работы);

- договор с обществом с ограниченной ответственностью "Вест" от 01.10.2017 N 1/10 (сюрвейерские услуги по независимой экспертной оценке).

Материалами дела подтверждается, что товары, задекларированные по спорной ДТ, вывезены в Турецкую Республику морским транспортом на условиях поставки FAS - порт Ростовской области, то есть товар доставляется к судну покупателя в согласованном порту отгрузки, перевалку и погрузку оплачивает покупатель.

Судебными инстанциями установлено, что общество оплатило за сюрвейерские услуги, оказанные обществу с ограниченной ответственностью "Вест", как в порту Ростова-на-Дону, так и в порту на территории Турецкой Республики. Таким образом, оплата сюрвейерских услуг в порту на территории Турецкой Республики является дополнительными расходами, не включенными в таможенную стоимость.

В рамках проверки сведений по спорной ДТ от таможенной службы Турецкой Республики на основании соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенного в г. Анкаре 16.09.1997, получены следующие документы: импортные таможенные декларации, импортные инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты происхождения и т. д. Данные документы направлены в таможню для проведения проверочных мероприятий в отношении общества.

В ходе анализа коносаментов, представленных таможенной службой Турецкой Республики, установлено, что они идентичны представленным обществом в ходе таможенного декларирования товаров и проверки.

При рассмотрении представленных импортных таможенных деклараций и инвойсов Турецкой Республики установлено следующее: совпадают сведения по наименованию товара, весу, дате коносамента, морскому судну, порту погрузки, порту назначения, получателях товаров. При этом в импортных таможенных декларациях и инвойсах таможенная стоимость экспортируемых товаров превышает стоимость, заявленную экспортером в таможенный орган Российской Федерации. Различаются также сведения об отправителях и продавцах товаров.

В турецких декларациях отправителем и экспортером является иностранная компания "Korsol Trade OU" (Эстония). Конечными получателями являются компании: "IZMTR DEMIR CELIK SANAYI A.S.", "YESILYURT DEMIR CELIK ENDUSTRISI VE LIMAN ISLETMELERI LTD. STI." (Турция). Сведения о конечных получателях и портах назначения указаны в коносаментах, грузовых манифестах, представленных обществом при таможенном декларировании и в ходе таможенной проверки. В графе "отправитель" (экспортер) данных документов указаны следующие сведения: общество от имени "ОРТIМЕХ TRADING LIMITED", от имени "Korsol Trade OU"; в графе получатель - "IZMIR DEMIR CELIK SANAYI A.S.", Турция. При этом сведения об обществе указаны в коносаментах, сертификатах происхождения, полученных от таможенной службы Турецкой Республики.

Как указали суды, таможенный орган, проанализировав все условия внешнеторговой сделки общества, содержащиеся в контракте, инвойсах, коносаментах, грузовых манифестах, сделал вывод о том, что реальной стоимостью товаров является цена сделки, указанная в инвойсах и таможенных декларациях, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности от таможенной службы Турецкой Республики, поскольку она включает все расходы, связанные с реализацией товара, от отправителя в адрес конечных получателей. При этом цена сделки, указанная в инвойсах, представленных при совершении таможенных операций, значительно ниже фактической себестоимости товаров, следовательно, данные инвойсы не подтверждают сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары.

При декларировании товаров в таможенном органе страны ввоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе Российской Федерации, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе страны ввоза (Республики Турция). Следовательно, общество на этапе таможенного декларирования скрыло от таможни истинную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, путем представления коммерческих документов (инвойсы, контракты и другие), содержащих информацию о заниженной цене за одну тонну лома черных металлов.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что информация о таможенной стоимости товаров, указанная при таможенном декларировании по спорной ДТ, не является достоверной, поэтому таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости.

Руководствуясь Правилами N 191 и с учетом проведенного сравнительного анализа с помощью АС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость-1", суды посчитали, что корректировка, произведенная на основании импортных таможенных деклараций, является правомерной.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о законности решения таможенного органа.

Довод общества о том, что суд первой инстанции при вынесении решения сделал выводы при неверном исследовании условий контракта N 01-2017 и представленных обществом первичных документов к нему, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Как выяснил апелляционный суд, условия контракта не содержат каких-либо положений о необходимости исполнения договора от 01.10.2017 N 1/10, заключенного в г. Азове, на проведение сюрвейерских услуг именно обществом с ограниченной ответственностью "Вест" в порту Турции, оплата за которые произведена обществом.

Иные доводы общества также были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А53-28481/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

Л.Н. Воловик А.В. Гиданкина