Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N АПЛ23-464 Суд оставил без изменения решение суда об отказе в прекращении отставки судьи, поскольку ВККС правомерно прекратила отставку судьи за совершённые ею существенные, виновные и несовместимые с высоким званием судьи нарушения

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N АПЛ23-464

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Зинченко И.Н.

при секретаре Иванове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотаревой Елены Анатольевны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2023 г. о прекращении отставки судьи, председателя Ростовского областного суда Золотаревой Е.А.

по апелляционной жалобе Золотаревой Е.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. по делу N АКПИ23-799, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Золотаревой Е.А. Хырхырьяна М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Золотарева Е.А. Указом Президента Российской Федерации от 8 ноября 2021 г. N 625 назначена на должность председателя Ростовского областного суда на второй 6-летний срок полномочий, имеет стаж работы в должности судьи более 37 лет и первый квалификационный класс, является кандидатом юридических наук.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ, Коллегия) от 4 апреля 2023 г. полномочия судьи Золотаревой Е.А. прекращены досрочно с 7 апреля 2023 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) в связи с письменным заявлением об отставке.

Решением ВККС РФ от 26 мая 2023 г. удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение в отношении председателя Ростовского областного суда в отставке Золотаревой Е.А. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, пунктами "а", "в" части 5 статьи 290, пунктами "а", "в" части 5 статьи 290, пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2023 г. административное исковое заявление Золотаревой Е.А. об отмене решения ВККС РФ от 26 мая 2023 г. оставлено без удовлетворения.

В Коллегию поступило обращение Президиума Совета судей Российской Федерации (далее - Совет судей) от 6 июля 2023 г. о прекращении отставки судьи, председателя Ростовского областного суда Золотаревой Е.А. на основании подпункта 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей в связи с выявлением после ее ухода в отставку нарушений, допущенных при исполнении полномочий, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей.

Решением ВККС РФ от 13 июля 2023 г. обращение Президиума Совета судей удовлетворено, прекращена отставка судьи, председателя Ростовского областного суда Золотаревой Е.А.

Золотарева Е.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения Коллегии от 13 июля 2023 г., полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без проведения Советом судей надлежащей проверки, а лишь на основании представленных Следственным комитетом Российской Федерации материалов, которые подлежат оценке в порядке уголовного судопроизводства. Кроме того, ответ на запрос ВККС РФ (письмо от 7 июля 2023 г. N ВКК - 519ип/23) за подписью председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации (далее также - Дисциплинарная комиссия) от 12 июля 2023 г. N С/КК-697 не в полной мере соответствует запросу, так как не содержит информацию о получении объяснений от судей, в деятельность которых, по утверждению Президиума Совета судей, осуществлялось вмешательство.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Золотаревой Е.А. отказано.

Не согласившись с таким решением, Золотарева Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам административного дела. Ссылается на то, что решение Коллегии о прекращении её отставки судьи, председателя Ростовского областного суда принято не по материалам надлежащей проведённой проверки в рамках дисциплинарного производства, а исключительно по материалам Следственного комитета Российской Федерации, которые подлежат оценке в рамках уголовного дела.

ВККС РФ в письменных возражениях просила в удовлетворении апелляционной жалобы Золотаревой Е.А. отказать, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Коллегии.

Золотарева Е.А. и её представитель Горская Г.П., а также представитель ВККС РФ в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Статьёй 10 Закона о статусе судей установлен запрет на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия и внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве. Под внепроцессуальным обращением помимо прочего понимается обращение в устной форме от лица, не являющегося участником судебного разбирательства, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Кодекс судейской этики, утверждённый VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчёркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьёй правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.

Пунктом 1 статьи 4 названного кодекса предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (пункты 2, 3 этой же статьи Кодекса судейской этики).

Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса, конкретизированы в статье 6 Кодекса судейской этики, в силу этой нормы наряду с прочим судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать своё служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве. Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьёй его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия (пункт 3 статьи 12 Кодекса судейской этики).

Каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1 статьи 22 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе судей отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей отставка судьи прекращается в случае выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12 ¹ данного закона, если не истек срок давности, установленный пунктом 6 этой же статьи.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, данного закона и (или) Кодекса судейской этики. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (пункты 5, 6 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей).

Решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке (пункт 7 статьи 15 поименованного закона).

Как следует из материалов административного дела, Президиум Совета судей обратился в ВККС РФ с обращением о прекращении отставки судьи, председателя Ростовского областного суда Золотаревой Е.А., указав, что она допустила грубые нарушения требований пункта 2 статьи 3, статьи 10 Закона о статусе судей, статей 1 - 6 , пункта 3 статьи 12, статьи 22 Кодекса судейской этики, выразившиеся в том, что в период осуществления полномочий председателя Ростовского областного суда оказывала совместно с заместителем председателя суда Юровой Т.В. влияние на принятие судебными коллегиями этого суда определённых решений по конкретным делам, находящимся в производстве Ростовского областного суда, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинило ущерб репутации судьи.

Проверив в полном объёме поступившие материалы, в том числе справки о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и протоколы осмотра предметов, и основанные на них доводы обращения, оценив характер допущенных нарушений, Коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что изложенные в обращении обстоятельства нарушения Золотаревой Е.А. в период осуществления полномочий председателя Ростовского областного суда приведённых выше требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики нашли своё подтверждение.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, материалами производства ВККС РФ N ВКК-13989/23, исследованными судом первой инстанции, подтверждается, что Золотаревой Е.А. не были соблюдены требования пункта 2 статьи 3, статьи 10 Закона о статусе судей, статей 1 - 6, пункта 3 статьи 12, статьи 22 Кодекса судейской этики, так как в период осуществления полномочий председателя Ростовского областного суда Золотарева Е.А. в нарушение приведенных выше требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики опосредованно (через Ю. допустила внепроцессуальное общение с участниками судебного разбирательства. Кроме того, при осуществлении организационно-распорядительных полномочий, вопреки положениям Кодекса судейской этики, она ограничивала независимость судей, оказывала давление на них с целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия.

В обжалуемом решении суда первой инстанции подробно изложены обстоятельства, послужившие основанием для прекращения отставки судьи, председателя Ростовского областного суда Золотаревой Е.А., которые являлись предметом всесторонней проверки суда, нашли своё подтверждение, и по существу которых Золотарева Е.А. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доводы не приводила.

Допущенные Золотаревой Е.А. нарушения при исполнении обязанностей судьи носят исключительный характер, являются существенными, виновными и несовместимыми с высоким званием судьи, поскольку умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб её репутации как судьи, так и председателя суда, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда, и правильно расценены Коллегией как свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 5 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей, для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Довод апелляционной жалобы Золотаревой Е.А. о том, что решение Коллегии принято без проведения Советом судей надлежащей проверки, судом первой инстанции проверялся, своего подтверждения не нашёл, опровергается материалами дела.

Как следует из имеющихся материалов, поводом для проведения Советом судей соответствующей проверки послужило обращение первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 19 июня 2023 г., в котором указывалось, что в ходе расследования уголовного дела в отношении председателя Ростовского областного суда в отставке Золотаревой Е.А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290 (4 эпизода), пунктами "а", "в" части 5 статьи 290 (2 эпизода), пунктом "в" части 5 статьи 290 УК РФ, получены сведения о том, что до ухода в отставку Золотарева Е.А. совершила действия, содержащие признаки дисциплинарных проступков, связанные с невыполнением требований Кодекса судейской этики, касающихся обращений непроцессуального характера, поступивших к судье в связи с рассмотрением конкретного дела, а также обстоятельств, которые могут привести к ситуации конфликта интересов.

Председателем Совета судей Российской Федерации проверка обращения поручена Дисциплинарной комиссии, которая в своем заключении от 28 июня 2023 г. пришла к выводу, что приведённые в нем факты нашли свое подтверждение, признала в действиях Золотаревой Е.А., пребывающей в отставке, наличие признаков дисциплинарного проступка и направила материалы на рассмотрение Президиума Совета судей. Проверка проведена председателем Дисциплинарной комиссии 26 июня 2023 г. без выезда на место, по приложенным к обращению документам и материалам.

Президиум Совета судей постановлением от 6 июля 2023 г. N 29 признал данный вывод Дисциплинарной комиссии обоснованным и направил в ВККС РФ обращение с материалами о прекращении отставки судьи, председателя Ростовского областного суда Золотаревой Е.А.

Решение ВККС РФ от 13 июля 2023 г. в отношении Золотаревой Е.А. вынесено в правомочном составе, тайным голосованием, с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также статьями 18, 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. На заседании присутствовали более половины членов Коллегии (19 из 28), единогласно проголосовавших за прекращение отставки судьи, председателя Ростовского областного суда Золотаревой Е.А., что подтверждается протоколом результатов голосования.

При принятии решения ВККС РФ приняты во внимание характер совершённого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности Золотаревой Е.А., её профессиональные и деловые качества.

С учётом изложенного суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение о прекращении отставки судьи, председателя Ростовского областного суда Золотаревой Е.А. внесено уполномоченным органом, проверка проведена в соответствии с требованиями статей 36 - 38 Регламента Совета судей Российской Федерации, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. Права Золотаревой Е.А. на участие в проверке и представление пояснений соблюдены.

Решение ВККС РФ принято в пределах установленного пунктом 6 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка.

Прекращение отставки судьи по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей, не является мерой дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых дан в статье 12 ¹ поименованного закона. Следовательно, на пребывающих в отставке судей не могут быть наложены такие меры дисциплинарного взыскания, как замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи.

Принимая во внимание, что Золотарева Е.А. не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с пребыванием в отставке, однако совершённые ею нарушения являются существенными, виновными и несовместимыми с высоким званием судьи, Коллегия правомерно прекратила отставку судьи Золотаревой Е.А. по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей.

Решение ВККС РФ от 13 июля 2023 г. о прекращении отставки судьи, председателя Ростовского областного суда Золотаревой Е.А., а также обжалованное решение суда первой инстанции не содержат выводов, которые подлежат доказыванию в порядке уголовного судопроизводства. Использование в дисциплинарном производстве результатов оперативно-розыскных мероприятий, должным образом проведённых и оформленных, какому-либо закону не противоречит, в связи с чем утверждение в апелляционной жалобе о том, что они не могут считаться допустимыми доказательствами по данному делу, несостоятельно.

Оснований подвергать сомнению законность указанных материалов у Апелляционной коллегии не имеется. Все эти материалы были исследованы Коллегией и проверены путём сопоставления с другими доказательствами.

Оценка имеющихся в административном деле доказательств произведена судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы Золотаревой Е.А. о необходимости получения объяснений от судей, по существу, направленные на иную оценку доказательств по делу, не имеют правовой основы.

Утверждения апелляционной жалобы о необоснованности обжалованного решения суда не соответствуют действительности, противоречат содержанию судебного решения, в котором приведены мотивированные выводы о наличии предусмотренных Законом о статусе судей и Кодексом судейской этики оснований для прекращения отставки судьи, председателя Ростовского областного суда Золотаревой Е.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Члены коллегии

Т.Ю. Вавилычева

И.Н. Зинченко