Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф08-12457/22 по делу N А77-835/2022

г. Краснодар

25 ноября 2022 г.

Дело N А77-835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А77-835/2022, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Магомадовой М.С. (далее - предприниматель) о взыскании сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов.

Решением суда от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы утратой возможности взыскания задолженности вследствие пропуска сроков, отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению подателя жалобы, названные управлением причины пропуска срока являются уважительными; срок пропущен по объективным причинам, т. е. по тем причинам, которые не зависели от деятельности и находились вне контроля налогового органа (сбои программного обеспечения). Управление указывает, что факты пропуска сроков обнаружены случайно при проведении обычного внутреннего анализа причин возникновения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями пунктов 55, 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что требование N 244368 о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам направлено налоговым органом в адрес предпринимателя 14.01.2020. Данное требование содержит срок уплаты задолженности до 06.02.2020. Заявление о взыскании спорных сумм направлено управлением в арбитражный суд только 07.04.2022, при этом срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса для судебного взыскания спорных сумм задолженности, истек 06.08.2020. Таким образом, заявление управления подано с пропуском шестимесячного срока. Налоговым органом не исполнены предусмотренные Налоговым кодексом действия по взысканию задолженности в принудительном порядке.

Рассмотрев ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока, суды сочли его не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом не приведено достаточных оснований (уважительных причин) для восстановления срока.

Суды обоснованно отклонили доводы управления о технических сложностях, возникших в его работе (внутренние организационные причины) и формальное нарушение налоговым органом своих обязанностей.

Суды исходили из того, что заявления о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суды сделали вывод о том, что сбой программного обеспечения у налогового органа не может являться основанием для изменения срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. Обязанность налогового органа, закрепленная подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса, по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах не может быть поставлена в зависимость от наличия сбоев (ошибок) программного обеспечения. В нарушение требований статьи 65 Кодекса управление не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на подачу заявления.

Установив пропуск управлением срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а также отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявленного требования.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Кодекса.

Несогласие заявителя с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А77-835/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко