Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф08-12289/22 по делу N А53-36704/2021

г. Краснодар

25 ноября 2022 г.

Дело N А53-36704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от истца - индивидуального предпринимателя Давыдовой Светланы Вячеславовны (ИНН 720326132879, ОГРНИП 309723224400222) - Онищук Е.И. (доверенность от 30.09.2022), от ответчика - акционерного общества "Элис Фэшн Рус" (ИНН 6152001000, ОГРН 1026104146782) - Багановой К.С. (доверенность от 19.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Светланы Вячеславовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А53-36704/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Давыдова Светлана Вячеславовна (далее - предприниматель) обратилась Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Элис Фэшн Рус" (далее - общество) о взыскании 450 091 рублей, внесенных в качестве предварительной оплаты по договору от 02.10.2018 N 02/10/2018 поставки швейных изделий и иных товаров под товарными знаками ELIS и/или LALIS (далее - договор поставки, товар).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2022 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью факта перечисления предпринимателем обществу 450 091 рублей предварительной оплаты по договору поставки и неисполнением обществом обязанности по поставке предпринимателю товара на предоплаченную сумму. Оригинал спецификации на товар (коллекцию лето 2021) общество не представило. Копия такой спецификации надлежащим доказательством не является и не подтверждает согласование поставки данного товар. В этой части договор поставки является незаключенным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2022 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 225 045 рублей 50 копеек предварительной платы по договору поставки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Представленная обществом подписанная сторонами копия спецификации на товар (коллекцию лето 2021) признана надлежащим доказательством. Предприниматель не доказал ее порочность, не заявил о ее фальсификации. В одном из платежных документов предприниматель указал на внесение предварительной оплаты за товар (коллекцию лето 2021). Общество вправе было отнести перечисленную предпринимателем предварительную оплату в счет штрафа за нарушение установленного в спецификациях срока ее внесения. Размер штрафа уменьшен вдвое ввиду его явной несоразмерности последствиям неисполнения предпринимателем своих обязательств по мотивированному заявлению предпринимателя. В результате зачета суммы штрафа с общества подлежала взысканию только оставшаяся часть внесенной по договору поставки предварительной платы (225 045 рублей 50 копеек).

Предприниматель, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебного акта. Возможность начисления штрафа за нарушение сроков внесения предварительной оплаты и его размер должны быть прямо и явно определены в договоре поставки.

Суд апелляционной инстанции неправильно истолковал условия договора поставки.

В нем не определена сумма названного штрафа, не согласован порядок его начисления. Предприниматель не подписывал спецификацию на товар (коллекцию лето 2021). Представленная обществом копия не является надлежащим доказательством по делу. Общество не исполнило определение суда о представлении оригинального экземпляра спецификации на товар (коллекцию лето 2021). Часть оплаченных предпринимателем обществу денежных средств в сумме 99 820 рублей составляют неосновательное обогащение получателя и не могли быть удержаны в качестве штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) 02.10.2018 заключили договор поставки товара, наименование, ассортимент, количество, цену, порядок оплаты, способ и место поставки которых предполагалось согласовывать путем подписания соответствующих спецификаций, являющиеся приложением к договору (пункт 1.2). На поставщика возложена обязанность по передаче покупателю товара надлежащего качества в соответствии с определенными в спецификации количеством, сроками и ценой, а на покупателя - по оплате этих товаров в согласованном порядке и в определенные сроки (пункты 2.1.1, 2.3.3).

Оплата должна была осуществляться на условиях частичной или полной предварительной оплаты товара. В качестве базовой предварительной цены принималась цена свободного склада. Порядок, размер, сроки предварительной оплаты, стоимость товара должны были согласовываться в спецификациях (пункты 3.2.1, 3.2.2). Окончательная стоимость товара формировалась с учетом изменения курсов валют по данным Банка России (пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.9). Если покупатель не исполнил обязательства по предварительной оплате заказанной партии товара в установленный срок, поставщик вправе был воспользоваться положениями пункта 7.3 договора. В момент готовности очередной партии товаров к отгрузке поставщик должен был выставлять счет на оплату покупателю. На последнего была возложена обязанность по оплате этого счета в течение 5 банковских дней со дня его получения. По истечении указанного срока счет аннулировался. В платежном поручении покупатель обязан был указать все реквизиты договора поставки, спецификации и счета на оплату (пункты 3.4, 3.5).

В случае неполучения счета покупатель должен был осуществить оплату товара не менее чем за 7 календарных дней до указанной в спецификации даты поставки. Неисполнение этой обязанности влекло изменение согласованных сроков поставки товара пропорционально просрочке в оплате. При неисполнении покупателем обязанности по оплате товара более чем на 30 календарных дней поставщик вправе был в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным письменным уведомлением покупателя и с соблюдением условий пункта 7.3 договора (пункт 3.6).

При просрочке исполнения обязательств виновная сторона должна была оплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 15% (пункт 7.2). При полном или частичном отказе покупателя от оплаты стоимости заказанного товара и при задержке оплаты выставленного покупателю счета на срок более 10 банковских дней поставщик вправе был отказаться от поставки заказанной партии товаров в одностороннем внесудебном порядке, а перечисленную по соответствующей спецификации сумму предварительной оплаты считать штрафом за нарушение условий договора, подлежащим уплате покупателем (пункт 7.3).

Сторонами согласовано право поставщика на односторонний отказ от исполнения договора поставки на основании пункта 3.6 договора при неоднократном (более 2-х раз за все время) нарушении срока оплаты товара и его выборки. Договор поставки считался расторгнутым с момента получения покупателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Иной срок расторжения договора мог быть предусмотрен в уведомлении либо определен соглашением сторон (пункт 10.2).

Стороны подписали спецификацию от 17.08.2020 на товар (коллекцию весна 2021) стоимостью 3 542 915 рублей. Расчеты предполагалось осуществлять на условиях предварительной оплаты по 10% от общей суммы (354 292 и 354 291 рублей) до 26.08.2020 и до 04.12.2020. Первая партия товара на сумму 1 351 090 рублей подлежала поставке до 15.02.2021, вторая на сумму 1 202 545 рублей - до 01.03.2021, третья на сумму 989 280 рублей - до 20.03.2021.

В спецификации от 02.10.2018 N 02/10/2018 согласована поставка товара (коллекции лето 2021) на сумму 998 180 рублей. Расчеты должны были осуществляться на условиях предварительной оплаты поставляемого товара по 10% от общей суммы (по 99 818 рублей) до 06.10.2020 и до 04.12.2020. Сроки поставки определены для первой партии товара на сумму 374 175 рублей до 10.04.2021, для второй на сумму 456 375 рублей - до 01.05.2021, для третьей на сумму 167 630 рублей - до 20.05.2021.

Предприниматель перечислил обществу 450 091 рублей предоплаты. В платежных поручениях от 17.08.2020 N 157, от 24.08.2020 N 163, от 26.08.2020 N 164, от 31.08.2020 N 170 в качестве основания платежа указана спецификация от 17.08.2020 на товар (коллекция весна 2021), а в платежном поручении от 12.10.2020 N 237 на сумму 99 820 рублей - товар (коллекция лето 2021).

По мнению общества, договор поставки заключен на условиях обязательного внесения покупателем минимальной 20% предварительной оплаты в установленные сроки. Данные условия предпринимателем нарушены. В письме от 12.03.2021 N 05-21/110 общество указало предпринимателю на наличие долга по вторым траншам предварительной оплаты за товар (коллекции весна 2021, лето 2021), на оплату которых выставлены счета от 09.11.2020 N 29812, от 09.11.2020 N 29813. В связи с этим общество со ссылкой на пункт 7.3 договора поставки уведомило предпринимателя о том, что товар поставляться не будет, а произведенная предварительная оплата удерживается (засчитывается) в качестве штрафной санкции за нарушение условий договора. Факт получения этого письма предприниматель не отрицает.

Письмом от 24.06.2021 предприниматель уведомил общество об отказе от исполнения договора поставки и потребовал вернуть всю сумму предварительной оплаты, мотивировав это тем, что в установленные договором сроки общество обязанность по поставке товара не исполнило.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определен принцип свободы договора (статьи 1, 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422), а при толковании его условий принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

Условия договора определяются с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, а также последующего поведения сторон договора, толкование его условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Положениями Гражданского кодекса поставщику вменена в обязанность передача в обусловленный срок производимых или закупаемых товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 Гражданского кодекса), а покупателю - оплата поставляемых товаров с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов (пункт 1 статьи 516).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса). Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Начисление неустойки при просрочке внесения авансового платежа допускается только в случае, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Копия документа в отсутствие его оригинала, в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, не может служить доказательством подтверждаемого ею факта, только если копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил недопустимость переоценки судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее ими не устанавливались, и между сторонами существует спор относительно существования данных обстоятельств.

В пунктах 14, 15, 16, 18 постановления N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации привел следующие разъяснения. Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса необходимо и достаточно заявления одной стороны, а для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса, а при недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса), под которой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В пунктах 71, 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен в кассационном порядке исключительно в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предела или в отсутствие заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд и апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем.

Согласованный в договоре поставке порядок внесения предварительной оплаты за товар предпринимателем нарушен, что обусловило односторонний отказ общества от исполнения договора поставки. Пунктами 3.4, 7.3 договора поставки стороны согласовали неустойку в виде штрафа за нарушение предпринимателем сроков внесения предварительной оплаты в размере суммы предварительной оплаты. Данное условие не противоречит принципу свободы договора и приведенному нормативному обоснованию. Общество, отказавшись в одностороннем порядке от договора поставки, вправе было зачесть в счет штрафа полученную от предпринимателя сумму предварительной оплаты. Установленное в пункте 7.2 договора ограничение финансовой ответственности до 15% от суммы договора на условие пункта 7.3 договора поставки не распространялось.

Апелляционный суд правомерно произвел зачет встречных однородных требований по мотивированному заявлению общества, выраженному в отзывах на иск. Предусмотренный условиями договора поставки штраф уменьшен до уровня соразмерности последствиям нарушения условий договора. Уменьшение штрафа на основании заявления предпринимателя произведено судом апелляционной инстанции без нарушения или неправильного применения норм материального права, что препятствует суду кассационной инстанции в переоценке размера зачтенного штрафа по критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции правомерно заключил о том, что в материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии спецификаций за товар (коллекцию лето 2021). О фальсификации копии этой спецификации, представленной обществом, предприниматель не заявил. Суда апелляционной инстанции при оценке этого доказательства обоснованно учел перечисление части предварительной оплаты по платежному поручению от 12.10.2020 N 237 за названный товар.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А53-36704/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова