Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2024 г. N 304-ЭС19-25557 (17, 18) по делу N А46-10739/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2024 г. N 304-ЭС19-25557 (17, 18) по делу N А46-10739/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы представителя Ильина Алексея Вячеславовича и его представителя Ситдиковой Виктории Викторовны на определение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2023 по делу N А46-10739/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная Компания "Синергия" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Юрфикон" (далее - общество "Юрфикон"), закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "KALKFELD HOLDINGS LIMITED" ("КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"), Ильина Алексея Вячеславовича солидарно взысканы 77 944 000 рублей в возмещение убытков.

Общество "Юрфикон" и Ильин А.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2023 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ильин А.В., а также, действующий от его имени представитель Ситдикова В.В., просят отменить принятые по его заявлению и заявлению общества "Юрфикон" судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Оставляя заявления без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.

Суд округа поддержал эти выводы.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов