Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф08-12643/22 по делу N А32-32308/2021

г. Краснодар

28 ноября 2022 г.

Дело N А32-32308/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Фандия Василия Николаевича (ИНН 235304155063, ОГРНИП306235327800026) - Шутеева Д.А. (доверенность от 08.11.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Сасиной Натальи Викторовны (ИНН235306180234, ОГРНИП320237500309037) - Шабанова Ю.М. (доверенность от 02.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фандия Василия Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А32-32308/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фандий Василий Николаевич (далее - предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сасиной Наталье Викторовне (далее - предприниматель-2) о признании недействительным абзацев вторых пунктов вторых договоров от 17.12.2014 N 1, 2 купли-продажи земельных участков площадью 723 737 кв. м, 706 116 кв. м с кадастровыми номерами 23:31:0401000:358, 23:31:0401000:356, расположенных по адресам: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Новоленинский, в границах СПК колхоз "Память Ленина", секция 19, контуры 23, 15, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - договоры купли-продажи, земельные участки), о расторжении договоров купли-продажи, о понуждении к возврату земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Договоры купли-продажи заключены под влиянием обмана. Течение срока исковой давности по требованиям о признании частично недействительными договоров купли-продажи и об их расторжении началось не ранее мая 2021 года, когда предприниматель-1 узнал об отсутствии у предпринимателя-2 намерений на внесение платы за земельные участки со слов ее супруга Сасина А.А., опрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля (далее - свидетель). Последний пояснил, что денежные средства для покупки земельных участков предпринимателю-2 не передавались. Предприниматель-2 не доказал наличие финансовой возможности внесения платы за земельные участки общей стоимостью 7 млн. рублей. Предприниматель-2 допустил злоупотребление правом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Предприниматель-1 не доказал наличие причинно-следственной связи между намерением предпринимателя-2 на получение кредита и заключением договоров купли-продажи земельных участков. Договоры купли-продажи имели силу расписки о передаче (получении) денежных средств в момент их заключения. Показания свидетеля не доказывают отсутствие у предпринимателя-2 денежных средств на покупку земельных участков. Обстоятельства заключения договоров купли-продажи и их исполнения, в том числе в части внесения платы за земельные участки, ему не были известны.

Предпринимателем-1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, течение которого началось не позднее момента заключения договоров купли-продажи. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предприниматель-1, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Договоры купли-продажи заключены под влиянием обмана. Заверение предпринимателя-2 о намерении получить кредит на покупку земельных участков стало причиной включения в договоры купли-продажи спорных условий о полной оплате земельных участков. Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что предприниматель-2 не имел финансовой возможности на покупку земельных участков в спорный период. Отсутствие фактической передачи денежных средств по договорам купли-продажи также подтверждено выписками по счетам предпринимателя-1 в исковой период. В действиях предпринимателя-2 имеются признаки злоупотребления правом. Оспариваемые условия не подтверждают передачу денежных средств и включены в договоры купли-продажи под влиянием обмана. Течение срока исковой давности началось с мая 2021 года, когда предпринимателю-1 стало известно об отсутствии у предпринимателя-2 намерения на внесение платы за земельные участки. Срок исковой давности предпринимателем-1 не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель-2 указывает на то, что судебные акты судов общей юрисдикции, на которые ссылается заявитель, преюдициально не устанавливают отсутствие у покупателя денежных средств, необходимых для оплаты земельных участков, поскольку приняты с участием других лиц и по иным обстоятельствам. Предприниматель-2 не сообщал предпринимателю-1 о своем намерении на получение кредита для покупки земельных участков. У него были собственные денежные средства, достаточные для приобретения земельных участков. Земельные участки приобретены в период брака предпринимателя-2 со свидетелем. Необходимый для такого приобретения доход семьи подтвержден надлежащими доказательствами. Факт того, что свидетель не предоставлял предпринимателю-2 денежные средства для приобретения земельных участков, не подтвержден. Предприниматель-2 вправе был распоряжаться совместно нажитым общим имуществом супругов. По требованиям предпринимателя-1 истек срок исковой давности, течение которого началось не позднее даты заключения договоров купли-продажи. Показания свидетеля являются недопустимым доказательством по делу. Они основаны на предположениях и противоречивы. В действиях предпринимателя-1 имеются признаки злоупотребления правом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель-1 (продавец) и предприниматель-2 (покупатель) 17.12.2014 заключили договоры купли-продажи земельных участков. Стороны констатировали, что предприниматель-2 осуществил полный расчет за приобретаемые земельные участки в общей сумме 7 149 265 рублей до подписания договоров (абзацы вторые пунктов вторых) и что на момент заключения договоров отсутствуют обстоятельства, вынуждающие кого-либо совершить сделку на крайне невыгодных условиях (пункты 9). Государственная регистрация перехода к предпринимателю-2 права собственности на земельные участки осуществлена 25.12.2014 (записи с номерами регистрации 23-23-05/2029/2014-103, 23-23-05/2029/2014-105).

Обращаясь 19.07.2021 с иском в суд, предприниматель-1 указал, что денежные средства по договорам купли-продажи от предпринимателя-2 не поступили.

В момент заключения договоров купли-продажи между предпринимателем-1 и семьей предпринимателя-2 существовали доверительные отношения. В момент заключения договоров предприниматель-2 сообщил предпринимателю-1 об отсутствии денежных средств, необходимых для оплаты земельных участков, о ведущихся с банком переговорах о предоставлении кредита на значительную сумму, обеспеченного залогом земельных участков, о необходимости заключения договоров купли-продажи с оспариваемыми условиями без внесения платы в целях увеличения залоговой стоимости земельных участков.

Предприниматель-1 пояснил, что ему стало известно о том, что предприниматель-2 не обращался в банк за получением кредита и что у него отсутствовали собственные денежные средства или источники дохода для оплаты земельных участков, в мае 2021 года из приватного разговора со свидетелем, связанным с ним отношениями, основанными на соблюдении религиозной традиции (кумовстве). Предприниматель-1 настаивает на том, что оспариваемые им условия договоров купли-продажи были согласованы под влиянием обмана со стороны предпринимателя-2. Денежные средства за земельные участки до настоящего времени на счет предпринимателя-1 не поступили.

Письмом от 21.05.2021 предприниматель-1 предложил предпринимателю-2 расторгнуть договоры купли-продажи и возвратить ему земельные участки. Письмо оставлено предпринимателем-2 без ответа.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель (бывший супруг предпринимателя-2) пояснил, что в период их нахождения в браке денежные средства на покупку земельных участков у супругов имелись, предприниматель-2 по этому вопросу к нему не обращалась, обстоятельства заключения предпринимателями-1,-2 договоров купли-продажи ему неизвестны, об отсутствии у предпринимателя-2 намерений на получение кредита и оплату земельных участков он не осведомлен. Свидетель выразил неуверенность в том, что плата по договорам купли-продажи предпринимателем-2 не производилась.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По общему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса). Срок исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом должен быть установлен умысел лица, совершившего обман (пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса, пункт 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Иное может быть предусмотрено договором купли-продажи или вытекать из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы. Общим правилом расчетов между индивидуальными предпринимателями является безналичный порядок их осуществления, но могут производиться расчеты и наличными деньгами (статья 861 Гражданского кодекса). Наличные расчеты в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, ограничены ста тысячами рублей (пункт 6 указаний Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов").

В судебной практике поддерживается правовой подход, согласно которому установление предельного размера расчетов наличными деньгами, связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности, является механизмом организации наличного денежного обращения. Между тем превышение уровня допустимых наличных расчетов само по себе не свидетельствует об отсутствии факта несения соответствующих расходов и не лишает документы доказательственного значения для цели подтверждения фактической передачи денежных средств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем.

С учетом процессуального принципа состязательности предприниматель-1 в опровержение письменных доказательств внесения предпринимателем-2 платы за земельные участки, каковыми являются подписанные сторонами договоры купли-продажи (эти условия договоров имеют силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами), должен был представить доказательства, с необходимой степенью достоверности опровергающие данный факт. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Безденежность оспариваемых условий договоров купли-продажи, их мнимость следуют только из не подтвержденных письменными доказательствами пояснений самого истца - предпринимателя-1. Такие пояснения не могли быть противопоставлены вышеназванным письменным доказательствам обратного факта. Противоречивые неоднозначные показания свидетеля, с одной стороны, находящегося в близких отношениях с предпринимателем-1, с другой стороны, являющегося бывшим супругом предпринимателя-2, также не опровергают четко зафиксированный в договорах купли-продажи факт полного расчета покупателя с продавцом.

Имеющееся в материалах дела соглашение бывших супругов о разделе совместно нажитого в период брака имущества, в том числе спорных земельных участков, могло служить косвенным подтверждением того, что у предпринимателя-2 имелись средства на оплату приобретаемых земельных участков и что для такого приобретения у него отсутствовала необходимость в накоплении соответствующей суммы за счет средств, предоставляемых супругом на личные расходы и отражаемых в налоговой отчетности. Свидетель также не отрицал факт наличия у супругов в момент заключения договоров купли-продажи денежных средств, необходимых для оплаты земельных участков.

Предприниматель-1 не обосновал причинно-следственную связь между обстоятельствами, относительно которых он предположительно был обманут, и его решением заключить договоры купли-продажи земельных участков на спорных условиях. Подписание договоров купли-продажи с условиями о произведенном сторонами полном расчете за земельные участки без соответствующего фактического расчета не соответствует нормальному поведению, ожидаемому от предпринимателя-1 как профессионального участника экономических отношений. Умысел предпринимателя-2 на совершение обмана в целях безвозмездного приобретения земельных участков предпринимателем-1 также не доказан.

Допуская версию предпринимателя-1 о причинах подписания договоров купли-продажи с оспариваемыми условиями (не подтвержденную относимыми и допустимыми доказательствами), апелляционный суд также мог исходить из того, что об отсутствии у предпринимателя-2 намерения на обращение в банк в целях получения обеспеченного залогом земельных участков кредита и последующего расчета с контрагентом предприниматель-1 при необходимой в спорных отношениях осмотрительности должен был предположить ранее прошествия семи лет с момента совершения сделок и состоявшегося в 2021 году приватного разговора с "кумом".

Течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось задолго до начала годичного срока, предшествовавшего обращению предпринимателя-1 в арбитражный суд. Пропуск предпринимателем-1 срока исковой давности, о применении которой заявил предприниматель-2, являлся самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи частично недействительными. Отказ в удовлетворении иска в этой части исключал возможность его удовлетворения в части расторжения договоров купли-продажи и понуждения к возврату земельных участков.

Судебные акты судов общей юрисдикции, на которые ссылается предприниматель-1, приняты по спору между иными лицами с учетом иной совокупности обстоятельств. Отраженные в этих актах обстоятельства и сделанные на основании их оценки правовые выводы в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не могли быть признаны имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А32-32308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова