Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 1998 г. N КА-А40/2671-98 (извлечение) Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указав, что заявитель не подтвердил пропуск процессуального срока по уважительной причине

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 1998 г. N КА-А40/2671-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.98 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 1 сентября 1998 года по делу N 75-399а удовлетворены требования ЗАО "Балканкар-Холдинг" о признании недействительной регистрации изменений в учредительных документах ЗАО "Комба".

В кассационном порядке решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы обжалует ЗАО "Комба".

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В ходатайстве представитель ЗАО "Комба" просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду поездки в командировку в г. Белгород, откуда он возвратился за 1 день до истечения срока на подачу жалобы. Полагает, что это обстоятельство является уважительным.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон их доводы и соображения, обсудив заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела постановление апелляционной инстанции было вынесено 1 сентября 1998 года. Жалоба подана 2 октября 1998 года, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Согласно ст. 164 АПК РФ жалоба на решение и постановление арбитражного суда может быть подана в кассационную инстанцию в месячный срок после вступления их в законную силу.

Срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине.

В качестве уважительной причины представитель заявителя ссылается на свое отсутствие в г. Москве до 30 сентября 1998 года и отсутствие генерального директора ЗАО "Комба".

Это обстоятельство, как послужившее основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, не может быть признано уважительным по следующим основаниям:

Как видно из представленных материалов, представитель ЗАО "Комба", выступает от имени заявителя по доверенности, выданной генеральным директором 29.04.98 года.

Представитель участвовал по делу в первой и апелляционной инстанциях, о результатах рассмотрения дела ему было известно, жалоба в кассационную инстанцию могла быть подана в течение 1 месяца в любое время.

Коме того, из представленного заявителем ж/дорожного билета не усматривается его нахождение за пределами г. Москвы в течение сентября 1998 года. Ссылка в ходатайстве, что у ЗАО "Комба" не было средств на оплату госпошлины - ничем по делу не подтверждена.

При таких обстоятельствах, оснований признавать причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной не имеется.

Руководствуясь ст. 140, 99 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

ходатайство ЗАО "Комба" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по делу N 75-399а оставить без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Комба" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную за подачу кассационной жалобы со всеми приложенными к ней документами.