Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 1998 г. N КА-А40/2678-98 (извлечение) В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства обязательным условием подведомственности дел об установлении юридических фактов арбитражному суду является отсутствие полноценных документов, удостоверяющих данный факт

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 1998 г. N КА-А40/2678-98
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.09.98, отказано в принятии заявления Университета Российской Академии образования об установлении факта, имеющего юридическое значение по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 АПК РФ арбитражный суд устанавливает не любые факты, а лишь те, которые порождают определенные юридические последствия и при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В кассационной жалобе Университет Российской Академии образования просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением процессуального закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления суда, вынесенных в соответствии с ч. 3 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.

Обязательным условием подведомственности дел об установлении юридических фактов арбитражному суду является отсутствие полноценных документов, удостоверяющих данный факт.

Факт правопреемства юридических лиц подтверждается не указанием об этом в учредительных документах, а совокупностью доказательств, установленных ст. 58 ГК РФ, при возникновении спора о правах и обязанностях каждого юридического лица, поэтому вывод судебных инстанции о неподведомственности данного заявления арбитражному суду является правильным.

Оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.09.98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.