Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 1998 г. N КГ-А40/2685-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о выселении ответчика из нежилого помещения суду необходимо исследовать спорный договор аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 1998 г. N КГ-А40/2685-98
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом Москвы (Москомимущество) обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Эмеральд" о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 152,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 34 стр. 7.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.98, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что срок действия договора аренды истек, истец возражал против продления его действия и на основании ст. 622 ГК РФ удовлетворил иск. Довод ответчика о том, что ТОО "Эмеральд" является приватизируемым предприятием бытового обслуживания и оно уплатило денежные средства за выкуп помещения не принят судом во внимание, поскольку не нашел своего документального подтверждения.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопросы, имеющие существенное значение для разрешения спора.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, удовлетворяя иск о выселении ответчика из нежилого помещения, суд исходил из того, что договор аренды от 28.02.94 N 1-319/94 прекращен и связи с истечением срока действия и не намерением арендодателя продлевать его действие. Однако данное решение и постановление нельзя признать достаточно обоснованными поскольку они приняты без учета и надлежащей оценки довода ответчика о том, что ТОО "Эмеральд" создано трудовым коллективом предприятия бытового обслуживания в процессе приватизации и в настоящее время ответчик находится на второй стадии приватизации - выкуп нежилого помещения. В подтверждении данного довода ответчиком представлены выписка из протокола Единой комиссии по продаже недвижимости от 30.04.98, письмо Фонда имущества г. Москвы от 04.06.98 N 98/05-727, распоряжение Москомимущества от 16.07.98 N 2075-р. Указанные документы не получили надлежащую оценку суда. Рассмотрение данного вопроса имеет существенное значение, поскольку ответчик настаивал на применении п. 7 Указа Президента РФ от 12.01.92 N 16.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что ТОО "Эмеральд" обратилось в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.98 по делу N А40-19476/98-57-267 отменить.

Дело N А40-19476/98-57-267 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.