Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф08-10754/22 по делу N А01-3013/2021

г. Краснодар

01 декабря 2022 г.

Дело N А01-3013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энемская станция технического обслуживания автомобилей" (ИНН 0106001445, ОГРН 1020100824127) - Чермит Т.И., в отсутствие истца - ПАО "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энемская станция технического обслуживания автомобилей" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А01-3013/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энемская станция технического обслуживания автомобилей" (далее - общество) о взыскании 637 220 рублей 51 копейки долга за потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань".

Решением от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С общества взыскано 120 361 рубль 42 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что проверка объекта проведена без предварительного уведомления, то есть проверка проведена с нарушением требований, изложенных в пункте 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442). Акт о безучетном потреблении, составленный с участием лица, чьи полномочия на данное участие в проверке и подписание акта не были подтверждены, в связи с чем, данный акт не может быть принят в качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии.

При составлении акта N 19191040 "допуска (замены, проверки) расчётных приборов учёта в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В" от 21.05.2020 в разделе N 6 отмечено, что в приборе учета пломба проверки нарушена и не соответствует заданному классу точности. Таким образом, 23.05.2020 приобретен новый счетчик и установлен специалистами компании, но заявление на опломбировку нарочно не было принято компанией из-за введенных ограничений из-за пандемии коронавирусной инфекции и общество было вынуждено подать его в электронном виде 27.05.2020. Специалисты компании пришли на опломбировку только через 14 дней - 09.06.2020, но снова не произвели опломбировку, так как обнаружили недостатки в трансформаторе тока, что подтверждается актом N 120018943 от 09.06.2020 "допуска (замены, проверки) расчётных приборов учёта в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В", то есть по вине специалистов компании.

В отзыве на жалобу ПАО "Россети Кубань" указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания и общество заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1110093 (далее - договор), согласно которому компания обязуется осуществлять продажу обществу электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а общество обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в соответствии с требованиями заключенного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.5. договора установлено, что при не предоставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушения целостности пломб - количество поданной гарантирующим поставщиком (далее - ГП) электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. ГП производит продажу электроэнергии (мощности) исполнителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).

Как следует из искового заявления, общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части оплаты потребленной электрической энергии, в связи с чем компания на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии выставила счет на оплату N 23110100093 от 23.04.2021 в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, согласно которому к оплате насчитана и выставлено 637 220 рублей 51 копейка долга с 21.05.2020 по 31.05.2020 и с 01.06.2020 по 30.06.2020.

Поскольку потребителем претензионное письмо оставлено без ответа и оплата задолженности за потребленную электроэнергию не произведена, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и приложением N 3.

Как следует из положений абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Указанные требования также закреплены в пунктах 3.3.7, 3.3.15 и 3.3.17 договора.

В рассматриваемом случае установлено, что общество (потребитель) в нарушение действующего законодательства и условий договора, не исполнило свою обязанность по обслуживанию измерительного комплекса должным образом.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили факт безучётного потребления и произвели расчет по правилам пунктов 166 и 195 Основных положений N 442 по аналогии со вступившим в законную силу судебным актом по делу N А01- 297/2021.

Довод заявителя о необходимости самостоятельного исследования судом обстоятельств, установленных в рамках дела N А01-297/2021, подлежит отклонению, поскольку как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 225/04 по делу N А14-1234-03/39/1, если суд дает иную оценку доказательствам по делу без учета их оценки, данной судами по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, это противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальном доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А01-3013/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу