Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф08-9640/22 по делу N А53-31911/2020

г. Краснодар

01 декабря 2022 г.

Дело N А53-31911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Жолдасовой Т.С. (доверенность от 16.02.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Воловой Виктории Анатольевны (ИНН 616205859453, ОГРНИП 304616427900062) - Стадниченко С.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воловой Виктории Анатольевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А53-31911/2020, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воловой Виктории Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании 816 090 рублей 57 копеек долга по договору на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод с гражданами - собственниками нежилых помещений.

Решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А53-31911/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды, вопреки указаниям суда кассационной инстанции не применили нормы жилищного законодательства и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности исполнения обязанности предпринимателя по поверке водомера основаны исключительно на информации заинтересованной организации. Предприниматель ссылается на факт осуществления поверки сотрудниками поверочной организации, в чьи обязанности входит ведение документооборота о поверке средств измерений. При этом выдача документов об этом является обязанностью поверочной организации

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество и предприниматель заключили договор на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод с гражданами-собственниками нежилых помещений от 26.04.2006 N 8645. Дополнительным соглашением от 25.12.2012 в перечень объектов включен объект по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 77/27 (нежилое помещение).

В 2012 году в указанном помещении установлен и опломбирован водомер со сроком поверки до 10.08.2018.

При контрольном обследовании объекта 02.06.2020 (акт КО N 6887) установлено, что водомер N 25655621 не поверен, выдано предписание об устранении нарушений.

26 июня 2020 года по заявлению абонента принят в эксплуатацию новый водомер N 41946889. Нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 77/27 расположено в многоквартирном доме, общий прибор учета отсутствует.

При таких обстоятельствах общество применило порядок расчета, предусмотренный пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", а именно применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В связи с пользованием системами коммунального водоснабжения и водоотведения с нарушением правил эксплуатации прибора учета предпринимателю направлена претензия от 13.08.2020 N 2024 с требованием об уплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело, суды, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), а также Правил N 354, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие подтверждения поверки водомера с заводским номером N 25655448, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 43, 59, 60, 81 (12) Правил N 354 предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, и расчетного объема коммунального ресурса при отсутствии прибора либо истечении срока его поверки.

Исследовав положения указанных пунктов Правил N 354, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в случае установления факта неисправности водомера (несвоевременной поверки), установленного во встроенном нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованного общим прибором учета, и как следует из положений Правил N 776, необходимо применять методику расчета по пропускной способности устройств и сооружений.

Истребовав дополнительные доказательства, а также обязав ООО "Эконом-Ресурс" дать пояснения в отношении свидетельства N ЭР-7737-19, суды верно установили отсутствие поверки водомера с заводским номером N 25655448, в связи с чем произведенный расчет задолженности является методологически верным.

Дополнительные доказательства, свидетельствующие об исправности водомера с заводским номером N 25655448, предприниматель не представил.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 77/27, отсутствует общедомовой прибор учета. При таких условиях применение расчетного способа определения объема поставленной воды является законным, поскольку в противном случае применение расчетного способа повлияло бы на исчисление объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункты 45 и 46 Правил N 354), и на распределение разницы, образовавшейся между суммой объемов соответствующей услуги, предоставленной за расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и объемом, зафиксированным ОДПУ в этом расчетном периоде, в порядке, предусмотренном пунктом 47 Правил N 354.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2017 N 302-ЭС16-13731.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права при повторном рассмотрении применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А53-31911/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин