Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф08-13342/22 по делу N А20-1544/2020

г. Краснодар

01 декабря 2022 г.

Дело N А20-1544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца - акционерного общества "Городские электрические сети" (ИНН 0716008628, ОГРН 1100716000604) - Водолазкина О.В. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Энергетическая компания "Эталон"" (ИНН 0716002859, ОГРН 1040700150116), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский завод товаров народного потребления", общества с ограниченной ответственностью "ЮМЭК - Коммунальный сервис", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А20-1544/2020, установил следующее.

АО "Городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Энергетическая компания "Эталон"" (далее - компания) о взыскании 79 219 рублей 97 копеек оспариваемой части стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.06.2019 по 30.06.2019. Делу присвоен N А20-1544/2020.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 56 706 рублей 37 копеек оспариваемой части стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.07.2019 по 31.07.2019. Делу присвоен N А20-1570/2020.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 708 727 рублей 14 копеек оспариваемой части стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.08.2019 по 31.08.2019. Делу присвоен N А20-1802/2020.

Общество также обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 9584 рублей 13 копеек оспариваемой части стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.09.2019 по 30.09.2019. Делу присвоен N А20-1845/2020.

Определением от 03.11.2020 дела N А20-1544/2020, А20-1570/2020, А20-1802/2020 и А20-1845/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А20-1544/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Прохладненский завод товаров народного потребления" и ООО "ЮМЭК - Коммунальный сервис".

Решением от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец доказал безучетное потребление ООО "Прозатонп", Фатлуховым А.А. и индивидуальным предпринимателем Гизатулиной Л.С. электрической энергии, в связи с чем отказ в удовлетворении иска неправомерен. Суды проигнорировали доводы антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалоб ответчика, что привело к принятию неверных судебных актов.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 общество (сетевая организация) и компания (энергосбытовая компания) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-ПЭ (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителям услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном заключенным договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 4.1 договора сетевая организация ежемесячно на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с условиями договора, определяет за расчетный период объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

С 01.06.2019 по 30.06.2019 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 12 853 771 рубль 49 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2019 N 506 и счетом-фактурой от 30.06.2019 N 425.

При рассмотрении и подписании акта об оказании услуг от 30.06.2019 N 506 компания заявила об имеющихся разногласиях к объемам оказанных услуг - 23 915 кВт на сумму 79 219 рублей 97 копеек. Неоспариваемая часть оплачена ответчиком.

С 01.07.2019 по 30.07.2019 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 12 891 093 рубля 57 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2019 N 579 и счетом-фактурой от 31.07.2019 N 509.

При рассмотрении и подписании акта об оказании услуг от 31.07.2019 N 579 ответчик заявил об имеющихся разногласиях к объемам оказанных услуг - 16 620 кВт на сумму 56 706 рублей 37 копеек. Неоспариваемая часть услуг оплачена компанией.

С 01.08.2019 по 31.08.2019 истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 13 198 582 рубля 92 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2019 N 679 и счетом-фактурой от 31.08.2019 N 584.

При рассмотрении и подписании акта об оказании услуг от 31.08.2019 N 679 ответчик заявил об имеющихся разногласиях к объемам оказанных услуг - 207 225 кВт на сумму 708 727 рублей 14 копеек. Неоспариваемая часть оплачена компанией.

С 01.09.2019 по 30.09.2019 общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии на сумму 12 180 036 рублей 92 копейки, о чем свидетельствует акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2019 N 799 и счет-фактура от 30.09.2019 N 681.

При рассмотрении и подписании акта об оказании услуг от 30.09.2019 N 799 ответчик заявил об имеющихся разногласиях к объемам оказанных услуг - 3043 кВт на сумму 10 083 рубля 72 копейки. Неоспариваемая часть услуг оплачена компанией.

Заявленные ответчиком разногласия приходятся на объем стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям общества в июне - сентябре 2019 года в отношении точки поставки ООО "Протазонп" в соответствии с объемом потребленной электрической энергии, определенным расчетным способом, и включенным в объемы переданной электрической энергии, которые ответчик отказался включить в полезный отпуск.

13 февраля 2019 года сотрудники истца провели проверку прибора учета электрической энергии, находящегося в энергоустановке (ТП-167), расположенной по адресу: г. Прохладный, ул. Магистральная, 5, принадлежащей ООО "Прозатонп".

По результатам проведенной проверки прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 011070090356726 демонтирован и направлен в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике".

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" составило заключение от 27.02.2019 N 4377 о результатах внеочередной проверки электронного трехфазного счетчика электрической энергии.

Общество также направило прибор учета для проведения технического анализа заводом-изготовителем (ЗИП "Энергомера").

С учетом результатов указанных проверок 23.08.2019 общество составило акт о безучетном потреблении электрической энергии ООО "Прозатонп".

Также в августе 2019 года общество выявило случаи безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем составило акты о безучетном потреблении от 08.08.2019 N 000857 в отношении Фухлулова А.А и от 21.08.2019 N 000854 в отношении индивидуального предпринимателя Гизатулиной Л.С.

Наличие разногласий, возникших в результате невключения компанией в объем полезного отпуска электроэнергии истца указанных объемов электроэнергии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Основанием предъявления иска является отказ ответчика от включения в полезный отпуск электроэнергии выявленного истцом объема безучетно потребленной электроэнергии ООО "Прозатонп", индивидуальным предпринимателем Гизатулиной Л.С., Фухлуловым А.А.

Относительно ООО "Прозатонп" суды установили, что документов, подтверждающих правомерность проведения внеплановой проверки, истцом не представлено. 13 февраля 2019 года составлен акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В N 011070090356726, в котором отражено, что сколов, трещин, следов вскрытия не обнаружено (визуально), гос. пломбы, пломба сетевой организации N 09328067 и антимагнитная пломба N 0260732 следов вскрытия и повреждений не имеют, прибор учета визуально исправен. Несмотря на то, что результатом проверки указана исправность расчетного прибора учета, данный прибор учета демонтирован, о чем составлен акт демонтажа от 13.02.2019.

Общество указывает, что по результатам проведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" проверке прибора учета составлено заключение от 27.02.2019 N 4377, согласно выводам которого счетчик поверке не подвергался. Оттиск клейма 2015 года, нанесенный на пломбе, не соответствует оттиску поверительного клейма. Наклейка N 1217068 нарушена. Названные нарушения обеспечивают доступ к электрической схеме счетчика и счетному механизму. Метрологические параметры счетчика соответствуют требованиям ГОСТ. По просьбе представителей общества кожух счетчика снят. При снятом кожухе внутри счетчика обнаружено дополнительное (не заводское) устройство, встроенное для изменения метрологических параметров счетчика, работы счетного механизма, нарушения его работоспособности. Так как при поверке счетчика внешнего воздействия на встроенное в него не заводское устройство не проводилось, метрологические параметры признаны соответствующими требованиям ГОСТ.

По результатам проведенного заводом-изготовителем технического анализа составлен акт от 18.03.2019 N 152/111, согласно которому на счетчике отсутствует пломба, устанавливаемая заводом-изготовителем при выпуске. Дополнительно к счетчику прилагалась пластиковая пломба N 09328539 и свинцовая пломба гос. поверителя. Оттиски пломбы гос. поверителя схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемыми на заводе-изготовителе. Установить подлинность пломбы и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования. Внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя. Счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В связи с выявленными следами вмешательства в конструкцию счетчика и нарушением целостности пломб, устанавливаемых при выпуске счетчика с завода-изготовителя, гарантийные обязательства на изделие не распространяются.

Однако, исследовав и оценив акт о безучетном потреблении электрической энергии ООО "Прозатонп" от 23.08.2019 N 000855, суды установили, что из представленного акта не следует, что контрольные и антимагнитные пломбы на приборе учета нарушены, в акте отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подключения прибора учета, не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета, не выявлено совершение потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не установлено искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Заявитель, ссылаясь на наличие в приборе учета устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, не пояснил, каким способом постороннее устройство могло быть помещено в электросчетчик без нарушения пломб гос. поверителя и сетевой организации.

Как следует из заключения от 27.02.2019 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике", внешнего воздействия на встроенное в прибор учета не заводское устройство не проводилось, метрологические параметры соответствуют требованиям ГОСТ, однако выводы содержат утверждение, что счетчик признан не пригодным к применению.

Таким образом, данное заключение не признано надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим вмешательство в работу прибора учета ООО "Прозатонп".

Технический акт от 18.03.2019 N 152/111 также не признан относимым и допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии, так как составлен без какого-либо обоснования нормативно-правовыми документами. На момент проверки, как следует из акта осмотра и акта демонтажа, контрольные и антимагнитные пломбы находились в исправном состоянии, как и сам счетчик, следовательно, отсутствуют доказательства, позволяющие установить причины демонтажа прибора учета и направления его на проверку.

Более того, исследование спорного прибора учета сторонними организациями проводилось в отсутствие потребителя, средства фотосъемки и (или) видеозаписи не применялись, прибор учета для возможного последующего экспертного исследования потребителю не возвращен.

Суды также отметили, что расчет объема безучетного потребления истцом осуществлен расчетным методом в связи с признанием прибора учета негодным к применению.

Вместе с тем в точке поставки потребителя на объекте энергоснабжения по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Магистральная, 7/1, база ТП-167 установлен контрольный прибор учета.

Контрольный прибор функционирует по настоящее время и позволяет снимать показания потребителя дистанционным способом, данные показания могли быть получены сетевой организацией в порядке, установленном Основными положениями N 442.

В отношении требований о включении в объем полезного отпуска объема безучетного потребления, начисленного Фухлулову А.А. на основании акта от 08.08.2019 N 000857 и индивидуальному предпринимателю Гизатулиной Л.С. на основании акта от 21.08.2019 N 000854, которым вменяется нарушение антимагнитных пломб, суды указали, что при проведении проверок сотрудники сетевой организации не установили нарушение целостности пломб с клеймом гос. поверителя на приборах абонентов. Расчетные приборы учета вышедшими из строя не признаны. Общество не представило доказательства, подтверждающие несоответствие антимагнитных пломб требованиям законодательства, а также доказательства вмешательства потребителей в прибор учета.

В актах безучетного потребления отражены только факты нарушения магнитной структуры антимагнитных пломб, при этом механизм воздействия на антимагнитные пломбы не определен, не указаны сведения о наличии (отсутствии) свободного доступа к элементам коммутации приборов учета, позволившим осуществить несанкционированное вмешательство в их работу.

Суд первой инстанции установил, что при осмотре следов воздействия внешнего магнитного поля не выявлено, целостность иных пломб не нарушена, возможность влияния перфорации (нарушения целостности пломб) на точность показаний не исследована, отсутствуют сведения о внешних дефектах приборов учета, вмешательстве в схему приборов учета либо других действиях потребителей, вызвавших неисправность приборов учета или искажение показаний.

Сертификат соответствия антимагнитных пломб, даты их производства в материалы дела не представлены, в связи с чем срок их действия определить невозможно. При этом, как отмечено судом первой инстанции, не исключается факт истечения срока годности антимагнитных пломб и их самостоятельного разрушения.

Кроме того, согласно техническим паспортам антимагнитных пломб они предназначены для установления факта воздействия внешним магнитным полем на приборы учета электроэнергии, воды и газа. Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магнито-чувстительным материалом в виде двухцветной полоски (темно-серая полоса на зеленом фоне).

Таким образом, антимагнитные пломбы не являются знаками визуального контроля, а предназначены для установления факта воздействия внешним магнитным полем на приборы учета электроэнергии, воды и газа.

Повреждение установленных антимагнитных пломб не подтверждает вмешательство в работу приборов учета потребителей, так как не выявлены факты воздействия магнита на приборы учета, что указывает на неправомерность составления актов безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, отказ компании от включения в полезный отпуск электроэнергии выявленного обществом объема безучетного потребления названными потребителями является правомерным.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А20-1544/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева