Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 1998 г. N КГ-А40/2691-98 (извлечение) В соответствии с нормами гражданского законодательства при заключении договора на неопределенный срок (отсутствии условия о сроке аренды в договоре) каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 1998 г. N КГ-А40/2691-98
(извлечение)

08 июля 1992 г. между Территориальным Агентством Комитета по управлению имуществом г. Москвы Восточного округа и Государственным предприятием "Центрэлеваторспецмонтаж" был заключен договор аренды недвижимого имущества в виде нежилых помещений площадью 259,4 кв.м по адресу: Москва, Колодезный переулок, д. 14, стр. 1.

Соглашением от 01 февраля 1996 г., являющимся неотъемлемой частью указанного договора, изменен предмет договора в аренду сданы нежилые помещения площадью 105,4 кв.м по тому же адресу.

Комитет по управлению имуществом г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском об освобождении ГП "Центрэлеваторспецмонтаж" занимаемых помещений, ссылаясь на то, что он отказался от договора аренды, предупредив об этом арендатора за три месяца, однако, ответчик занимаемые помещения не освобождает.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 1998 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08 сентября 1998 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ГП "Центрэлеваторспецмонтаж" просит об отмене судебных актов, считая, что договор аренды был заключен до 2001 года, поэтому у истца не имелось права на его выселение до указанного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора ка неопределенный срок (отсутствии условия о сроке аренды в договоре) каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор аренды на неопределенный срок и истец в установленном порядке отказался от этого договора.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Договор N 4-4052/92 от 08 июля 1992 г., заключенный между сторонами на аренду нежилого помещения площадью 259,4 кв.м по Колодезному переулку, д. 14, стр. 1, истек 01 января 1997 г. Поскольку ответчик продолжал пользоваться указанными помещениями, а истец не требовал освобождения арендуемых помещений по окончании срока действия договора, суд пришел к правильному выводу о том, что, в силу ст. 621 ч. 3 ГК, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду ч. 2 ст. 621 ГК РФ

В соответствии со ст. 610 ГК истец письмом от 19 ноября 1997 г. N 3004 предупредил ответчика об отказе от договора с 16 марта 1998 г. и предложил освободить помещения.

Довод о том, что соглашением от 01 февраля 1996 г. был определен срок действия вышеуказанного договора до 2001 г., был предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашел своего подтверждения.

Из данного соглашения, усматривается, что оно является неотъемлемой частью договора аренды и в нем лишь предусматривалось изменение размера арендуемых площадей.

С учетом изложенного этот довод не может служить основанием к отмене судебных, актов.

Дополнительно приведенный в кассационной инстанции довод о том, что ответчик при подписании соглашения был введен в заблуждение относительно срока действия договора, также не может являться поводом к отмене судебных актов, поскольку иск о признании недействительным договора, по поводу которого возник спор, не заявлялся.

Руководствуясь ст. 175 АПК Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 1998 г. и постановление апелляционной инстанции от 08 сентября 1998 г. по делу N А40-18285/98-46-252 оставить без изменения, кассационную жалобу ГП "Центрэлеваторспецмонтаж" - без удовлетворения.