Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф08-13212/22 по делу N А53-31094/2019

г. Краснодар

01 декабря 2022 г.

Дело N А53-31094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Универсальная база" Атюшкина О.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2022 по делу N А53-31094/2019 (Ф08-13212/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсальная база" (далее - должник) учредитель должника Атюшкин О.С. (далее - учредитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), утвержденного конкурсным кредитором - ПАО "Сбербанк России" по продаже имущества должника в части определения стоимости имущества.

Определением суда от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учредитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, имущество должника не реализовано по максимально возможной стоимости и внесение изменений в его стоимость не нарушает чьи-либо права и законные интересы участников дела о банкротстве должника. Вывод судов о том, что имущество реализуется по более высокой цене, чем предложено заявителем, не соответствует действительности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 08.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реук А.М.

Учредитель обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, указывая, что рыночная стоимость имущества занижена и должна составлять 45 321 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), следует, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. В соответствии с пунктом 11 постановления N 58 реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункт 20 постановления N 58).

Суды установили, что у должника имеется имущество, представляющее собой предприятие, как единый имущественный комплекс, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. 2-я Линия, д. 1-а.

Определением суда от 25.11.2019 требования ПАО "Сбербанк России" в размере 58 411 663 рублей 98 копеек (45 463 551 рубль 28 копеек - основной долг, 12 235 863 рубля 11 копеек - проценты по кредиту, 592 840 рублей 81 копейка - неустойка, 44 413 рублей 62 копейки - судебные расходы, 74 995 рублей 16 копеек - плата за ведение ссудного счета) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 46 985 894 рублей 52 копеек.

Сообщением конкурсного управляющего от 14.12.2020 N 5900014 указано об утверждении Положения, утвержденного конкурсным кредитором - ПАО "Сбербанк России", по продаже имущества должника, которым на основании отчета определена стоимость имущества в размере 58 445 746 рублей 96 копеек.

Первые и повторные торги конкурсным управляющим проведены и признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщения от 22.03.2021, от 06.05.2021).

Конкурсный управляющий провел оценку имущества должника, согласно которой рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 9856 тыс. рублей; движимого имущества - 20 607 150 рублей.

25 июня 2021 года конкурсный управляющий объявил торги посредством публичного предложения с начальной ценой 52 601 172 рубля 26 копеек, что превышает размер рыночной стоимости, указанный заявителем (45 321 тыс. рублей). В настоящее время торги приостановлены сообщением конкурсного управляющего от 28.07.2021 N 7067041.

Суды установили, что при утверждении Положения залоговый кредитор не принял оценку конкурсного управляющего и самостоятельно определил рыночную стоимость в размере 58 445 746 рублей 96 копеек, что существенно выше начальной цены, предложенной заявителем. Согласно сообщению от 14.12.2020 N 5900014, размещенному на сайте ЕФРСБ, залоговый кредитор утвердил порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога по начальной цене 58 445 746 рублей 96 копеек.

Суды отметили, что сами по себе доводы учредителя о несоответствии начальной стоимости имущества его рыночной стоимости не свидетельствуют о том, что цена занижена или необоснованно завышена. Заявляя соответствующие доводы, Атюшкин О.С. не представил относимые, допустимые, достоверные доказательства, его доводы в указанной части являются голословными, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял. При этом цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер. Реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что имущество должника реализуется по более высокой цене, чем предложено заявителем, однако не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов учредителя, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод учредителя о том, что залоговым кредитором Бовдувец Ю.С. Положение не утверждено, обоснованно отклонен судами. Определением суда от 19.11.2021 произведена замена конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" - на Бовдурец Ю.С. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 57 504 417 рублей 69 копеек, из которых: 56 911 576 рублей 88 копеек - основной долг, 592 840 рублей 81 копейка - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 46 101 894 рублей 52 копеек. В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Суды верно указали, что в рассматриваемом случае, порядок утвержден правопредшественником Бовдурец Ю.С. - ПАО "Сбербанк России". При этом материалы дела не содержат доказательств наличия разногласий либо внесения изменений в утвержденное Положение.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2022 по делу N А53-31094/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев