Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф08-13583/22 по делу N А63-19856/2021

г. Краснодар

01 декабря 2022 г.

Дело N А63-19856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Татаринцева Д.А. и Комаровой Л.А. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А63-19856/2021 (Ф08-13583/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Володина В.М. (далее - должник) финансовый управляющий должника Мешков С.А. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с отчетом по результатам процедуры реструктуризации долгов, ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением суда от 26.08.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области отказано; удовлетворено ходатайство должника о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области; дело N А63-19856/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области; перечислены денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края в размере 25 тыс. рублей по чеку-ордеру от 15.01.2022 на вознаграждение финансового управляющего, на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 Татаринцеву Д.А. и Комаровой Л.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб на определение суда от 26.08.2022; апелляционные жалобы возвращены их подателям.

Татаринцев Д.А. и Комарова Л.А. обратились с кассационными жалобами на определение апелляционного суда от 03.10.2022, в которых просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Согласно пункту 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционный суд установил, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 26.08.2022, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.08.2022, соответственно, окончанием срока подачи апелляционных жалоб на определение суда от 26.08.2022 является 09.09.2022. Апелляционные жалобы на указанный судебный акт направлены посредством системы "Мой арбитр" 21.09.2022, то есть со значительным пропуском установленного действующим законодательством срока. При этом податели жалоб заявили ходатайства о восстановлении срока на их подачу, которые носят формальный (декларативный) характер, поскольку не мотивированы; в них не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебного акта; не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что Татаринцев Д.А. и Комарова Л.А. являются заявителями по делу о банкротстве и должны самостоятельно отслеживать движение дела и наличие обособленных споров.

В данном случае неуказание Татаринцевым Д.А. и Комаровой Л.А. мотивов в качестве обоснования доводов о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования определения суда первой инстанции в надлежащем порядке. Доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока заявители не представили.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайств Татаринцева Д.А. и Комаровой Л.А. о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб.

Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А63-19856/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников