Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф08-12466/22 по делу N А77-238/2022

г. Краснодар

01 декабря 2022 г.

Дело N А77-238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В. в отсутствие в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, арбитражного управляющего Тхагапсоева Мухамеда Хасеновича, общества с ограниченной ответственностью "Наши горы" (ИНН 2008003656, ОГРН 1152036007067), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тхагапсоева Мухамеда Хасеновича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А77-238/2022, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Наши горы" (далее - должник) несостоятельным (банкротом); о признании требований уполномоченного органа в общей сумме 3 510 840 рублей 42 копейки, в том числе 2 189 383 рубля основного долга, 742 032 рубля 42 копейки пени, 579 425 рублей штрафа, обоснованными и включении в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди; утверждении временного управляющего из числа Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением суда от 18.07.2022 заявленные уполномоченным органом требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования заявителя в общем размере 3 510 840 рублей 42 копеек, в том числе 2 189 383 рубля основного долга, 742 032 рубля 42 копейки пени, 579 425 рублей штрафа, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2022, определение от 18.07.2022 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Тхагапсоев Мухамед Хасенович просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве он не обращался, у должника имеются признаки несостоятельности, при этом, исполняя обязанности временного управляющего, он не успел проанализировать финансовое состояние должника.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении данной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, ООО "Наши горы" по сведениям ЕГРЮЛ состоит на налоговом учете с 09.10.2015 с адресом местонахождения: 366130, Чеченская Республика, Наурский район, с. Алпатово, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 1. Уставной капитал ООО "Наши горы" составляет 10 тыс. рублей. Руководителем предприятия является Лорсанов Р.Ш., учредителями - Дукаев У.А. и Лорсанов Р.Ш., с долями в уставном капитале 5100 рублей и 4900 рублей соответственно. Основным видом экономической деятельности ООО "Наши горы" является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур.

По сведениям уполномоченного органа по состоянию на дату уточнения заявленного требования (28.03.2022), сумма задолженности ООО "Наши горы" в бюджет составляла 3 510 840 рублей 42 копейки, в том числе 2 189 383 рубля основного долга, 742 032 рубля 42 копеек пени, 579 425 рублей штрафа.

Ссылаясь на наличие задолженности, превышающей 300 тыс. рублей, неисполнение должником обязательств свыше трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Признавая заявленные уполномоченным органом требования обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, поскольку факт наличия задолженности перед заявителем подтвержден материалами дела, размер просроченной задолженности превышает 300 тыс. рублей, и не погашен обществом в течение трех месяцев с момента ее образования, в связи с чем общество обладает признаками банкротства, определенными в статье 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Наши горы", суд апелляционной инстанции руководствовался абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Проверив в порядке статьи 286 Кодекса правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности. При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела установил, что доказательств наличия у ООО "Наши горы" какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

При этом судом учтено, что уполномоченным органом в заявлении указано на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

Согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства иных лиц суду не представлено.

Установив невозможность возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника, поскольку в соответствии с информацией, полученной от регистрирующих органов, у должника не имеется зарегистрированного за ним имущества и денежных средств, в отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, при невозможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета, в отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Наши горы" применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А77-238/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко