Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф08-13228/22 по делу N А32-41653/2021

г. Краснодар

02 декабря 2022 г.

Дело N А32-41653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Обгольца Александра Владимировича (ИНН 233603999819, ОГРНИП 311233б04б00047; паспорт) и его представителя Ковалевой Ю.Н. (доверенность от 15.11.2021), ответчика - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (ИНН 2308105200, ОГРН 1052303652170) - Кашинцевой И.Е. (доверенность от 16.11.2022), Ягорлыцкой В.С. (доверенность от 27.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А32-41653/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Обгольц А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (далее - учреждение) со следующими требованиями:

1) прекратить обязательства по договору от 30.04.2019 N 31907672835 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство административного двухэтажного здания по адресу: г. Краснодар, ул. 9-го Января, 86" в части прохождения государственной экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" (для определения сметной стоимости) ввиду невозможности исполнения;

2) взыскать 1 180 тыс. рублей за фактически выполненные работы по договору от 30.04.2019 N 31907672835.

Решением от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2022, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 1 180 тыс. рублей за фактически выполненные работы по договору от 30.04.2019 N 31907672835. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель подготовил проектно-сметную документацию стоимость которой составляет 1 180 тыс. рублей. Невозможность прохождения государственной экспертизы не связана с виновными действиями предпринимателя, а возникла по вине заказчика.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что суды при разрешении спора не учли условия договора, согласно которым оплате подлежит проектно-сметная документация после получения положительного заключения государственной экспертизы. Выполненные предпринимателем работы не имеют потребительской ценности для заказчика.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители учреждения настаивали на доводах жалобы, предприниматель и его представитель просили судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и протокола от 11.04.2019 N 31907672835-02, учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 30.04.2019 N 31907672835 (т. 1, л. д. 46 - 48), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение N 1 к договору) выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство административного двухэтажного здания по адресу: г. Краснодар, ул. 9-го Января, 86" для нужд учреждения, при этом заказчик обязался принять и оплатить результат проектных работ на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Все исходные данные заказчик предоставляет исполнителю в течение 3-х дней со дня подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с даты подписания договора сторонами (29.06.2019).

Общая стоимость работ определена на основании подписанной сторонами сметы и составляет 1 200 тыс. рублей (без НДС) и включает: разработку проектно-сметной документации; прохождение государственной экспертизы (определение сметной стоимости); предоставление проектной продукции на русском языке, согласованной с заказчиком, в 3-х экземплярах в бумажном виде и в 1-ом экземпляре в электронном виде в формате pdf или jpg (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: безналичным расчетом, за счет внебюджетных денежных средств, по факту выполнения работ, предусмотренных техническим заданием на проектирование, в течение 30-ти календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Окончательный расчет производится после прохождения государственной экспертизы.

Расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик обязан передать исполнителю исходные данные на проектирование, а также оказывать содействие исполнителю в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 4.1.2, 4.1.4 договора).

По условиям пункта 5.1 договора при завершении работ исполнитель уведомляет заказчика об их готовности и предоставляет последнему возможность ознакомления с документацией путем передачи заказчику: комплекта готовой проектной документации; подготовленного к подписанию акта, счета-фактуры и счета на оплату. Заказчик обязан рассмотреть результат выполненных работ на предмет его соответствия условиям договора.

В течение 3-х рабочих дней с момента получения документации заказчик обязуется направить исполнителю подписанный акт о приемке проектных работ или мотивированный отказ в его подписании (пункт 5.3 договора).

Мотивированный отказ составляется заказчиком при обнаружении недостатков в работе, вызванных отступлением исполнителя от исходных данных, предоставленных заказчиком, или неисполнением (ненадлежащим исполнением) исполнителем условий договора в части объема и содержания проектно-изыскательских работ. В этом случае стороны оговаривают в двустороннем документе недостатки работы и перечень доработок, направленных на их устранение, а также сроки осуществления доработок исполнителем за его счет (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора подписание акта о приемке выполненных работ сторонами производится не позднее 2-х рабочих дней с момента согласования разработанной проектной документации. В случае, если заказчик не предоставит исполнителю в течение 2-х рабочих дней после передачи проектной документации подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ с замечаниями, работы и указанная проектная документация считаются принятыми по окончании данного срока.

В приложениях к договору стороны согласовали задание на проектирование техническое задание на производство инженерно-геологических изысканий, сметную документации.

Согласно техническому заданию на производство инженерно-геологических изысканий срок выполнения инженерно-геологических работ - до 10-ти дней.

В письмах от 30.04.2019 N 43, 16.05.2019 N 48 предприниматель запросил у заказчика исходные данные и технические условия, необходимые для проектирования.

Для согласования проектных решений предпринимателем в адрес заказчика направлены письма от 10.06.2019 N 62, 17.06.2019 N 108, 21.06.2019 N 110, 08.07.2019 N 120 с указанием на непредоставление заказчиком исходных данных и технических условий, что препятствует выполнению работ в установленный договором срок.

Заказчик 05.08.2019, 08.08.2019 и 22.08.2019 в адрес исполнителя направил исходные данные и технические условия, необходимые для проектирования (письма от 05.08.2019 N 5718/13, 08.08.2019 N 6155/13, 22.08.2019 N 6153/13, 22.08.2019 N 6154/13).

Согласно накладной от 12.11.2019 N 1 проектно-сметная документация передана заказчику (принята 17.12.2019).

26 ноября 2019 года заказчик направил запросы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" для согласования проведения государственной экспертизы.

По накладным от 18.12.2019 N 2, 19.12.2019 N 1 проектно-сметная документация передана заказчику в электронном виде.

Письмом от 19.12.2019 N 195 предприниматель уведомил заказчика о том, что проектно-сметная документация передана на государственную экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России", в ходе которой получены замечания по составу документации. Замечания устранены за исключением требования эксперта о необходимости приложения в составе документации акта приемки результатов проектно-изыскательских работ заказчиком (подпункт "к(2)" пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145).

Предприниматель в письме от 20.12.2019 N 196 предложил заказчику расторгнуть договор в части прохождения экспертизы сметной стоимости, так как от ФАУ "Главгосэкспертиза России" получено письмо от 11.12.2019 N 02666-2019/РГЭ-21668/605, в котором указано, что подлежит проверке и экспертизе вся проектная документация, а не только сметная стоимость, несмотря на то, что объект строительства по своим характеристикам соответствует объектам, в отношении которых в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится (стоимость экспертизы ПИР около 850 тыс. рублей).

Письмом от 20.02.2020 N 20 исполнитель уведомил заказчика о замечаниях в письме ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 31.12.2019 N 02823-19/РГЭ-21668/605, в котором указаны причины оставления проектной документации без рассмотрения.

В письме ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 01.02.2021 N 02866-21/ГГЭ26606/О5 указано, что по результатам проведенной проверки представленной проектно-сметной документации выявлены недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии документов на государственную экспертизу.

Согласно переписке сторон заказчик во исполнение замечаний ФАУ "Главгосэкспертиза России" необходимую документацию в адрес исполнителя не представил. Сторонами не достигнуто соглашений по вопросам продления срока выполнения работ, оплаты фактически выполненных работ, изменения или расторжения договора полностью или в части.

В претензии от 05.08.2021 N 17 предприниматель потребовал в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора и оплатить фактически выполненные работы.

Ссылаясь на то, что заказчик не исполнил обязательства по оплате фактически выполненных работ, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс),.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право подрядчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрен пунктом 10.1 договора.

Суды установили, что предприниматель подготовил проектно-сметную документацию и сдал ее заказчику, стоимость документации учреждение не оспаривает, поэтому суды пришли к выводу о возникновении обязанности у учреждения оплатить работы.

Доводы учреждения о том, что документация не получила положительное заключение экспертизы, проверены судами и обоснованно отклонены. Суды установили, что договором предусмотрена обязанность подрядчика получить положительное заключение экспертизы в отношении достоверности сметной стоимости строительства, а не всех разделов проектной документации. При этом возможность получения положительного заключения достоверности сметной стоимости возможно только после прохождения экспертизы проектной документации. Для такого прохождения экспертизы необходим иной состав проектной документации и инженерных изысканий, в том числе геодезических и экологических, о чем исполнитель неоднократно уведомлял заказчика. Обеспечение иного состава проектной документации и инженерных изысканий, не предусмотренных договором, но необходимых для прохождения полной экспертизы, не входит в обязанности исполнителя и не может быть получено им самостоятельно или с помощью третьих лиц без активного участия и содействия заказчика, так как именно от имени заказчика заключаются договоры на выполнение изыскательских работ со специализированными организациями.

Учреждение ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определить объем, стоимость и качество выполненной предпринимателем работы не заявило, бремя доказывания существенных по делу обстоятельств не исполнило.

Исследовав представленную в материалы дела переписку сторон, приняв во внимание условия договора, проверив доводы и возражения сторон, суды обоснованно удовлетворили иск предпринимателя.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы учреждения, поскольку они не влияют на правильность выводов судов.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А32-41653/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой