Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф08-12143/22 по делу N А32-28727/2021

г. Краснодар

02 декабря 2022 г.

Дело N А32-28727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочка М.П. (доверенность от 10.01.2022), от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Алешина В.П. (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" и акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А32-28727/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АТЭК" (далее - компания) о взыскании 243 612 рублей 70 копеек задолженности за газ, поставленный в октябре 2020 года, феврале и апреле 2021 года, 72 895 рублей 42 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2020 по 23.06.2021 за несвоевременную оплату газа, поставленного с января 2020 года по апрель 2021 года.

Решением от 29.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022, в иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 69 036 рублей 74 копейки неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с января 2020 года по апрель 2021 года. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и взыскать с ответчика в пользу истца 69 036 рублей 74 копейки неустойки. По мнению заявителя, общество необоснованно применило в расчете повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа). Общество неправомерно рассчитало перерасход газа по каждой точке подключения, а не по общему объему поставки по договору.

Все ГРС и ГРП закольцованы и между ними свободно осуществляется переток газа, находящегося в системе газоснабжения. В рамках рассматриваемого спора компания выступает не как ресурсоснабжающая организация, а как исполнитель коммунальных услуг, поставляющий тепловую энергию коммунально-бытовым организациям и населению.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению истца, им правомерно применен повышающий коэффициент в связи с превышением ответчиком в спорный период объемов потребления газа сверх пределов, до которых он был ограничен; в договоре определен порядок расчета месячного объема поставки по каждой точке подключения, поэтому общество вправе определять перерасход с применением соответствующих повышающих коэффициентов не из общего потребления ответчиком газа по договору, а исходя из каждого объекта в отдельности; факт перерасхода газа по точкам подключения доказан и не опровергнут ответчиком; перерасход газа не согласован покупателем с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией; дополнительные соглашения об изменении месячных объемов поставляемого газа сторонами не подписывались. Повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объема газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как установлено судами, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 23.12.2019 N 25-4-00092/20/17.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Во исполнение условий договора общество поставило компании газ, однако наличие у сторон разногласий по вопросу перерасхода газа и применения истцом повышающего коэффициента, а также несвоевременная оплата компанией потребленного с января 2020 года по апрель 2021 года газа послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Общество полагает, что компания закупает газ в целях его преобразования в иные ресурсы (тепловая энергия, горячая вода) и осуществляет их продажу, в связи с чем не является коммунально-бытовым потребителем, к которому повышающий коэффициент не применяется.

По мнению компании, она выступает как исполнитель коммунальных услуг, обеспечивающий потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения; перерасход объемов газа должен рассчитываться суммарно по всем точкам подключения к газораспределительным сетям, то есть в целом по договору (юридическому лицу), а не по каждой точке поставки.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа.

Судами учтены представленные компанией в материалы дела заявки об увеличении объемов поставки газа в октябре 2020 года (письмо от 15.09.2020 N ИП-01/1031-09-1393, получено истцом 15.09.2020), феврале 2021 года (письмо от 14.01.2021 N ИП-01/1031-09-28, получено истцом 14.01.2021), апреле 2021 года (письмо от 11.03.2021 N ИП-01/1031-09-310, получено истцом 12.03.2021). Заявки направлены компанией с порядке пункта 2.7 договора.

Позиция истца сводится к тому, что дополнительные соглашения по указанным заявкам сторонами не подписаны, поэтому поставка газа должна осуществляться в пределах ранее согласованных сторонами объемов.

Суды проверили законность действий общества с учетом положений пунктов 13 и 14 Правил поставки газа, установили наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленных на искусственное увеличение стоимости газа путем применения повышающих коэффициентов.

Обществом не представлено документально обоснованных пояснений по вопросу о причинах, по которым ответчику не были согласованы заявки с учетом их заблаговременного направления в адрес общества.

Истец не представил документально обоснованных пояснений по вопросу о том, какие неблагоприятные последствия для общества влечет превышение потребления газа тем или иным объектом ответчика, вырабатывающим коммунальный ресурс для населения, при потреблении компанией газа в пределах согласованного сторонами объема в целом по договору (необходимость каких-либо корректировок покупки газа у внешних поставщиков с дополнительными финансовыми затратами).

Суды отметили, что вопреки доводам истца, местом приема-передачи газа от поставщика к покупателю является выход ГРС или ГРП, указанные в таблице N 2 пункта 2.1.2 (пункт 2.3 договора), а не котельные (ГИО и точки подключения), отраженные в таблице N 1 пункта 2.1 договора. Из содержания таблицы N 2 следует, что в рамках договора обществом осуществляется поставка газа на ГРС / ГРП с. Новоукраинское и ст. Отраднокубанская, ин-т ВИР. Между тем расчеты истца основаны на объемах, согласованных по точкам подключения, а не по выходам ГРС или ГРП.

Суды, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества о взыскании задолженности и нестойки, связанных с применением им повышающего коэффициента.

В части взыскания неустойки судебные акты не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалоб отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы государственная пошлина обществом не уплачена. Суд округа в определении от 12.10.2022 предлагал истцу представить надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины, однако он определение суда не исполнил.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А32-28727/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу