Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф08-13041/22 по делу N А20-1632/2022

г. Краснодар

02 декабря 2022 г.

Дело N А20-1632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с помощью систем видеоконференц-связи, истца - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медикосанитарная часть N 7 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 0721005453, ОГРН 1030700231561), ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (ИНН 0708001812, ОГРН 1020700688690), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А20-1632/2022, установил следующее.

ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 7 Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" о взыскании штрафов по двум контрактам:

- 1 тыс. рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 31.05.2019 N 89;

- 120 тыс. рублей по государственному контракту от 30.08.2019 N 173.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 121 тыс. рублей штрафа. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения работ по контрактам.

Постановлением от 30.09.2022 решение изменено, исковые требования удовлетворены в размере 120 тыс. рублей штрафа. Суд апелляционной инстанции указал, что начисленный по контракту от 31.05.2019 N 89 штраф в размере 1 тыс. рублей подлежал списанию в соответствие с Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контрактам. Суды не учли технологические особенности выполнения работ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 30.08.2019 истец (далее - государственный заказчик) и ответчик (далее - генеральный подрядчик) заключили государственный контракт N 173 на капитальный ремонт гидроизоляции фундамента (отмостка здания и отделочные работы административного здания истца).

Согласно пункту 1.1 контракта генеральный подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту гидроизоляции фундамента (отмостка здания и отделочные работы административного здания истца), согласно сметному расчету (приложение N 1) и графику производства работ по объекту (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 6.1 установлена цена контракта в размере 1 200 тыс. рублей. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит на протяжении всего действия контракта, за исключением случае, предусмотренных законом и контрактом.

Истец обратился к ответчику, указывая, что ответчик, в нарушение принятых по контракту обязательств, выполнил работы ненадлежащим образом, с нарушением условий государственного контракта от 30.08.2019 N 173 на сумму 87 809 рублей 42 копейки; работы по устройству покрытий из тротуарной плитки выполнены также с нарушениями, плитки уложены в количестве на 1м2:44шт, тогда как требовалось устройство покрытий из тротуарной плитки в количестве 1м2 :55шт стоимостью 17 566 рублей 91 копейка и стоимостью плитки на сумму 70 242 рубля 51 копейка.

28 января 2020 года Федеральная служба исполнения наказаний Управление по КБР в адрес начальника ответчика направила письмо N 86-112, содержащее фотоматериалы по дефектам выполненных работ по государственному контракту от 30.08.2019 N 173 с просьбой устранить дефекты в кротчайшие сроки.

Также истцом направлены письма от 15.06.2021 N 86-1059, 20.12.2021 N 86-2362, 10.02.2022 N 86-251 с просьбой устранить дефекты в выполненных работах.

16 февраля 2022 года Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике вынесла представление N 04-19-07/510 в отношении истца, в котором потребовало принять меры по применению штрафных санкций за ненадлежащее исполнение подрядными организациями требований заключенных государственных контрактов.

10 марта 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец направил ответчику письмо N 86-422 с требованием добровольно погасить штрафы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Из положений статьи 708 Гражданского кодекса следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.6 контракта N 173 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042. Размер штрафа за стоимостное нарушение предусмотрен в сумме 120 тыс. рублей (10% от цены контракта).

Суды, приняв во внимание отсутствие доказательств, опровергающих претензии истца по качеству выполненных работ, а также их устранение ответчиком, установив, что допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по контракту является стоимостным, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа по пункту 10.6 контракта N 173.

В части штрафа, начисленного по контракту N 89 в размере 1 тыс. рублей, суд апелляционной инстанции установил основания для списания штрафа в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Кассационная жалоба доводы о несогласии с отказом в иске во взыскании штрафа, начисленного по контракту N 89, не содержит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судом установлены, доказательствам и доводам, приведенными участвующими в деле лицами, дана надлежащая правовая оценка.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А20-1632/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой