Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф08-12061/22 по делу N А53-5967/2022

г. Краснодар

02 декабря 2022 г.

Дело N А53-5967/2022

Судья Арбитражного суд Северо-Кавказского округа Афонина Е.И.,

рассмотрев без вызова истца - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания" (ОГРН 1195958019091, ИНН 5902054067), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А53-5967/2022, установил следующее.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торгово-Промышленная Компания" (далее - общество) о взыскании 98 776 рублей 62 копеек пеней по государственному контракту от 12.07.2021 N 0858100000121000089- 0858100000121000089-2509-792.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2022, с общества в пользу учреждения взыскано 83 473 рубля 29 копеек пеней с 27.07.2021 по 19.10.2021. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не рассмотрели возможность освобождения поставщика от уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании пункта 10.15 контракта, не установил причины, по которым покупатель, получив товар 03.09.2021, не подписал акты с 03.09.2021 по 19.10.2021, при этом ответчик не указал причины своего отказа от подписания актов с 03.09.2021 по 19.10.2021 и утаил эту информацию, необходимую для всестороннего и правильного рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12.07.2021 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 0858100000121000089- 0858100000121000089-2509-792 (далее - контракт), по условиям которого поставщик принимает обязательство в установленный контрактом срок поставить заказчику товар соответствующий количеству, качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 7 201 567 рублей 63 копейки (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта поставщик обязан осуществить заказчику доставку товара путем его передачи грузополучателю в течение 14 дней со дня заключения контракта.

Дата заключения контракта - 12.07.2021. Последний день поставки - 26.07.2021.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту.

Акты приема-передачи N 1, 2 подписаны грузополучателем 19.10.2021, просрочка поставки составила 85 дней.

Согласно пункту 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

В связи с несвоевременной поставкой заказчик направил поставщику требование от 07.12.2021 об уплате пени с 27.07.2021 по 19.10.2021 в размере 153 033 рубля 21 копейку.

В адрес учреждения поступил ответ на претензию, в которой общество указывает, что оно не согласно с размером пени по контракту ввиду неправильного определения учреждением периода просрочки. Поскольку товар был поставлен 03.09.2021 (данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортной накладной), взыскание пени с 03.09.2021 по 19.10.2021 не обосновано. По мнению ответчика, размер пени составил 54 256 рублей 69 копеек.

Общество оплатило пени в размере 54 256 рублей 69 копеек.

Учреждение, ссылаясь на то, что пени в размере 98 776 рублей 62 копейки не оплачены, обратилось в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя иск в размере 83 473 рубля 29 копеек, суды исходили из того, что общество при выполнении контракта допустило просрочку поставки товара с 27.07.2021 по 19.01.2021; при расчете неустойки подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату поставки (исполнения обязательства).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что истец фактически получил товар 03.09.2021 и необоснованно уклонялся от подписания актов приема-передачи до 19.10.2021, указал, что какие-либо доказательства, подтверждающие получение учреждением товара до 19.10.2021, в дело не представлены.

Между тем суды не учли следующего.

Контракт заключен сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил N 783).

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

В данном случае цена контракта составляет 7 201 567 рублей 63 копейки (пункт 4.1 контракта), следовательно, неустойка в размере 153 033 рубля 21 копейка не превышает 5% цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 N А40-179525/2017).

При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости взыскания в пользу учреждения неустойки является преждевременным, сделанным на основании неполного исследования обстоятельств спора.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке соответствия выводов арбитражного судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а по данному делу необходимо исследование имеющихся в деле доказательств и установление существенных по делу обстоятельств, в том числе необходимо проверить доводы общества об исполнении контракта в полном объеме, обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства, рассмотреть вопрос о наличии условий для списания неустойки, предложить ответчику представить доказательства поставки товара в указываемые им сроки и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А53-5967/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.И. Афонина