Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф08-12940/22 по делу N А25-777/2020

г. Краснодар

02 декабря 2022 г.

Дело N А25-777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника - Гочияева Мурата Сапаровича (ИНН 090701242534) - Черниговского А.А., Гочияева Эльзара Муратовича, Алиевой Бэлы Умаровны, акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А25-777/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Гочияева М.С. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными заключенного должником и Гачияевым Э.М. договора от 25.01.2018 купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 09:02:0090101:419, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика р-н Прикубанский, с. Дружба, ул. Магомедова, д. 35 (далее - земельный участок), заключенного Гочияевым Э.М. и Алиевой Б.У договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2018 и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2022, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.01.2018, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гочияева Э.М. в конкурсную массу должника 857 тыс. рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" (далее - банк) просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие оснований для квалификации оспариваемых договоров купли-продажи как цепочки сделок.

В отзыве финансовый управляющий указал, что оставляет вопрос о рассмотрении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, определением от 07.05.2020 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 16.07.2020 введена реструктуризация долгов гражданина; решением от 29.01.2021 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества.

Как установили суды, должник и Гочияев Э.М. заключили договор купли-продажи земельного участка от 25.01.2018 по цене 100 тыс. рублей. Гочияев Э.М. продал Алиевой Б.У. земельный участок на основании договора купли-продажи от 26.03.2018 по цене 670 тыс. рублей.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 25.01.2018 и 26.03.2018, ссылаясь на необходимость квалификации указанных договоров как цепочки сделок и наличие предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для признания сделок недействительными.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как установили суды и не оспаривается участвующими в деле лицами, Гочияев Е.М. является сыном должника.

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 194 820 рублей. В материалы дела отчет ООО "Русконсалт" от 15.04.2022, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка на дату его отчуждения Гочияеву Э.М. составляла 857 тыс. рублей. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что доказательства, опровергающие выводы оценщика и свидетельствующие об иной рыночной стоимости земельного участка не представлены, ходатайства о проведении экспертизы не заявлены, пришли к выводу о рыночной стоимости земельного участка в размере 857 тыс. рублей.

Доказательства внесения Гочияевым Э.М. должнику оплаты по договору купли-продажи от 25.01.2018 не представлены.

Суды установили, что должник отвечал признакам неплатежеспособности на момент заключения договора купли-продажи от 25.01.2018, принимая во внимание, что признано обоснованным заявление банка о признании должника банкротом и в реестр включена задолженность по кредитному договору от 23.12.2012 в сумме 4 400 тыс. рублей основного долга, 1 419 205 рублей 91 копейка процентов за пользование кредитом, 56 519 рублей комиссии.

При таких обстоятельствах суды, установив отчуждение должником земельного участка в пользу заинтересованного лица в отсутствие встречного предоставления, пришли к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Судебные акты в указанной части не обжалуются.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным заключенного Гочияевым Э.М, и Алиевой Б.У. договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2018, указали на отсутствие оснований для квалификации оспариваемых сделок как единой сделки по выводу имущества должника, поскольку заинтересованность Алиевой Б.У. по отношению к должнику и Гочияеву Э.М. не установлена; наличие сговора Алиевой Б.У. с должником и Гочияевым Э.М. с целью причинения вреда кредиторам должника не доказано; доказательства, свидетельствующие о том, что фактически должник продолжает владеть спорным имуществом, не представлены; земельный участок приобретен Алиевой Б.У. у Гочияева Э.М. по цене 670 тыс. рублей, что не может рассматриваться как значительное занижение цены его реализации по сравнению с рыночной стоимостью; в данном случае Алиева Б.У. при приобретении земельного участка действовала осмотрительно и разумно в пределах стандарта поведения среднего добросовестного покупателя в аналогичной обстановке. Податель жалобы указанные выводы судов документально не опроверг, соответствующие доказательства не представил. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А25-777/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова