Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф08-12908/22 по делу N А53-26324/2020

г. Краснодар

02 декабря 2022 г.

Дело N А53-26324/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие Черненко Вячеслава Викторовича, Черевковой Оксаны Викторовны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Черненко Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А53-26324/2020 (Ф08-12908/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черевковой Оксаны Викторовны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего Черевковой Оксаны Викторовны - Шатохина Артура Валентиновича о признании недействительным пункта 4.7 договора купли-продажи здания с рассрочкой платежа от 11.03.2016 N 1, заключенного Черевковой Оксаной Викторовной и Черненко Вячеславом Викторовичем (уточненные требования).

Определением от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2022, признан недействительным пункт 4.7 договора купли-продажи здания с рассрочкой платежа от 11.03.2016 N 1, заключенного Черевковой Оксаной Викторовной и Черненко Вячеславом Викторовичем.

В кассационной жалобе Черненко Вячеслав Викторович просит отменить определение от 15.06.2022 и постановление от 14.09.2022. Заявитель указывает, что договор заключен при участии публичного акционерного общества "Сбербанк России", который является залогодержателем спорного недвижимого имущества. Пункт, признанный судами недействительным, является условием о штрафной неустойке.

От управляющего в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил жалобу оставить без удовлетворения.

От заявителя жалобы поступили возражения на отзыв управляющего и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.12.2020 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" признаны обоснованными, в отношении Черевковой Оксаны Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шатохин Артур Валентинович.

Решением суда от 22.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) в отношении Черевковой Оксаны Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шатохин Артур Валентинович.

29 ноября 2021 года в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным пункта 4.7 договора купли-продажи здания с рассрочкой платежа от 11.03.2016 N 1, заключенного Черевковой Оксаной Викторовной и Черненко Вячеславом Викторовичем (уточненные требования).

В обоснование заявления финансовый управляющий должника указал, что 11.03.2016 Черненко Вячеславом Викторовичем и Черевковой Оксаной Викторовной заключен договор купли-продажи здания N 1 с рассрочкой платежа.

Согласно указанному договору Черненко Вячеслав Викторович (продавец) продал Черевковой Оксане Викторовне (покупатель) объект недвижимости - жилой дом (в том числе, нежилое помещение площадью 49,6 кв. м) общей площадью 550,5 кв. м, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Каскадная, дом 194/2, кадастровый номер 61:44:0020505:2375. Объект расположен на земельном участке, находящемся по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Каскадная, дом 194/2, площадью 730 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020505:1058. Одновременно продавец передал покупателю право собственности на указанный земельный участок под жилым зданием, а также право собственности на оборудование.

Черевкова Оксана Викторовна обязалась выплатить Черненко Вячеславу Викторовичу денежные средства в размере 12 005 807 рублей 63 копейки. По состоянию на текущую дату сумма выплаченных должником в пользу Черненко Вячеслава Викторовича денежных средств в погашение его требований составляет 2 897 500 рублей, остаток задолженности - 9 108 307 рублей 63 копейки. Соответствующие платежи подтверждаются расписками Черненко Вячеслава Викторовича.

Согласно пункту 4.7 договора в случае расторжения договора по вине покупателя, покупателю возвращается 100% от внесенных денежных средств по оплате выкупной стоимости объекта на день расторжения договора за исключением суммы из расчета 310 тыс. рублей в месяц за весь срок действия договора, а также удерживает из сумм, подлежащих возврату покупателю, денежные средства, являющиеся задолженностью покупателя перед продавцом, установленные пунктом 2.2.4 договора.

Условие договора купли-продажи, установленное пунктом 4.7 договора, представляет из себя сделку, заключенную под отлагательным условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), поскольку стороны поставили возникновение обязанности Черевковой Оксаны Викторовны выплатить Черненко Вячеславу Викторовичу денежные средства в зависимость от того, будет ли расторгнут указанный договор.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с заявлением, указывает, что данное условие в договоре является недействительной сделкой на основании статьи 10, пункта 3 статьи 157 ГК РФ, статьи 168 ГК РФ.

Признавая пункт 4.7 договора недействительной сделкой, суды, руководствуясь статьей 157 ГК РФ, пришли к выводу, что сделка заключена под отлагательным условием, поскольку стороны поставили возникновение обязанности Черевковой Оксаны Викторовны выплатить Черненко Вячеславу Викторовичу денежные средства в зависимость от того, будет ли расторгнут указанный договор, и Черненко Вячеслав Викторович недобросовестно содействовал наступлению указанного условия.

Судами приняты во внимание действия Черненко Вячеслава Викторовича, который после предоставления в феврале 2016 года Черевковой Оксаной Викторовной поручительства банку по долгам Черненко Вячеслава Викторовича последний фактически прекратил исполнение своих кредитных обязательств перед банком, а источником незначительных сумм, уплаченных Черненко Вячеславом Викторовичем банку после февраля 2016 года, являлись периодические платежи, уплачиваемые указанному гражданину в рассрочку Черевковой Оксаной Викторовной по договору купли-продажи здания от 11.03.2016 N 1. Черненко Вячеслав Викторович не использовал для исполнения совместных с Черевковой Оксаной Викторовной обязательств доходы, получаемые от предпринимательской деятельности. При этом Черненко Вячеслав Викторович являлся предпринимателем вплоть до 14.05.2020, вел хозяйственную деятельность, уплачивал налоги, производил расчеты с другими кредиторами. Черненко Вячеслав Викторович вывел из-под залога, обеспечивающего солидарные с Черевковой Оксаной Викторовной обязательства перед банком, свои оборотные активы. При этом Черевкова Оксана Викторовна обеспечила сохранность своей части залогового обеспечения в отношении солидарных обязательств: здание и земельный участок. К середине 2020 года Черненко Вячеслав Викторович, полностью освободившись от какого-либо имущества в своей собственности и прекратив предпринимательскую деятельность, обратился 23.06.2020 в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.

Недобросовестные действия Черненко Вячеслава Викторовича, ухудшившего свое финансовое состояние, ввиду общности его обязательств с Черевковой Оксаной Викторовной, как следствие, значительно ухудшили финансовое положение последней, стали одной из причин ее финансовой несостоятельности.

Таким образом, Черненко Вячеслав Викторович необоснованно содействовал наступлению отлагательного условия в виде расторжения указанного договора. Указанную цель Черненко Вячеслав Викторович достигал через недобросовестное бездействие в виде неисполнения своих совместных с Черевковой Оксаной Викторовной кредитных обязательств, через вывод (недобросовестную утрату) своих активов, через признание заявленных необоснованных требований.

В дальнейшем Черненко Вячеслав Викторович (в лице своего финансового управляющего) заявил о расторжении договора от 11.03.2016 N 1 купли-продажи здания и о применении положений пункта 4.7 договора.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Суды, признавая доводы финансового управляющего обоснованными, правомерно исходили из того, что оспариваемое условие предполагает явно необоснованное и ущемляющее права покупателя правило об удержании части покупной цены в пользу продавца в случае расторжения договора.

Черненко В.В., ссылаясь на оспариваемой пункт договора, направил в суд заявление к Черевковой О.В. о включении своих требований в реестр требований кредиторов. Общая сумма заявленных требований, рассчитанная более чем за 5 лет исходя из 310 тыс. рублей в месяц, составила 16 869 524 рубля 33 копейки.

Фактически злоупотребление правом, допущенное сторонами при заключении договора, заключается в том, что с покупателя - Черевковой Оксаны Викторовны спорным пунктом договора запланированы к удержанию значительные суммы денежных средств, сопоставимые со стоимостью имущества, возвращаемого в случае расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, судами верно отмечено, что данное условие направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что финансовым управляющим подтверждены все необходимые условия для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 157, 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2022 Черненко Вячеслава Викторовича предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу А53-26324/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Черненко Вячеслава Викторовича (ИНН 616100461979) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова