Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-13072/22 по делу N А32-52580/2021

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А32-52580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В. при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "ЕВРАЗ НТМК" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) - Ребровой О.С. (доверенность от 15.08.2022), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Дудоровой О.В. (доверенность от 19.01.2022) и Агаджаняна А.И. (доверенность от 23.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А32-52580/2021, установил следующее.

АО "ЕВРАЗ НТМК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня) о признании незаконными решений, отраженных в поручениях от 22.09.2021 N 68/2-У, 68-У и от 13.10.2021 N 78/3-У, о запрете загрузки и отказа от 11.10.2021 N 04-32/32735 в рассмотрении жалобы общества от 28.09.2021 N 140-17-276.

Решением от 03.06.2022 требования общества удовлетворены в части признания незаконными решений, отраженных в поручениях от 22.09.2021 N 68-У, N 68/2-У и от 13.10.2021 N 78/3-У о запрете погрузки товара. В удовлетворении требования о признании незаконным отказа от 11.10.2021 N 04-32/32735 в рассмотрении жалобы от 28.09.2021 N 140-17-276, отказано.

Постановлением от 26.08.2022 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа таможни от 11.10.2021 N 04-32/32735 в рассмотрении жалобы общества от 28.09.2021 N 140-17-276 и в этой части удовлетворил заявленное обществом требование. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение в части признания недействительными решений, отраженных в поручениях от 22.09.2021 N 68-У, N 68/2-У и от 13.10.2021 N 78/3-У о запрете погрузки товара, а постановление апелляционной инстанции полностью и в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. Таможня полагает, что на момент принятия решения о запрете погрузки товара отсутствовала возможность проверки факта единовременной отгрузки товара, поскольку при оформлении поручений на погрузку товара общество не представило железнодорожные накладные, либо иные транспортные (перевозочные) документы, в соответствии с которыми товары перевозились по таможенной территории до места погрузки, для получения разрешения на вторичную погрузку. Товары, в отношении которых таможенным постом принято решение о запрете погрузки ранее вывезены частично на других транспортных средствах, поэтому для повторной отгрузки на судно товара, задекларированного в одной ДТ, требовалось подтверждение одновременной отгрузки этого товара перевозчику - ОАО "РЖД". Отказ в рассмотрении жалобы АО "ЕВРАЗ НМТК" обусловлен тем, что жалоба общества от 28.09.2021 N 140-17-276 подписана Ребровой О.С., действующей по доверенности, выданной АО "ЕВРАЗ НМТК" в лице Крупской Е.В. (действующей также на основании доверенности, выданной президентом ООО "ЕвразХОЛДИНГ" Фроловым А.В.), тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО "ЕВРАЗ НМТК" является ООО "ЕВРАЗ"; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ЕВРАЗ" является Иванов А.А. Полномочия Крупской Е.В. и Фролова А.В. на выдачу доверенности Ребровой О.С. не подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, удовлетворив требование общества о признании недействительными решений таможни о запрете погрузки, суды учли требования нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования, допускающих частичный поэтапный вывоз разрешенного к выпуску товара, задекларированного в одной декларации в составе одной партии. Законодательные ограничения по последующему поэтапному вывозу товара частями на различных транспортных средствах после его выпуска таможенным органом по месту нахождения декларанта отсутствует, в связи с чем запрет погрузки выпущенного товара таможенным органом по месту его убытия по данному основанию отсутствует. К жалобе общества была приложена нотариально удостоверенная доверенность на представителя Реброву О.С. с полномочиями на представление интересов общества при обжаловании решений таможенных органов, сведения о действии которой имелись на сервисе проверки доверенностей Федеральной нотариальной палаты. Полномочия Фролова А.В. и Крупской Е.В. на выдачу доверенности Ребровой О.С. проверены нотариусом при оформлении доверенности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.09.2021 общество обратилось на Новороссийский центральный таможенный пост за выдачей разрешения на погрузку на морское судно "HIKMET KARABEKIR" товара (заготовка квадратная), поставляемого на экспорт в Турцию в рамках внешнеэкономического контракта с East Metals AG (Швейцария) от 28.05.2020 N ДГНТ6-003275, согласно поручениям на погрузку: от 22.09.2021N 68-У: заготовка квадратная, ТН ВЭД 7207111600, вес нетто и вес брутто 137 150 кг, ДТ N 10511010/270721/0123433, выпуск товара по которой разрешен Уральским таможенным постом 27.07.2021 в количестве 1 866 850 кг в соответствии с таможенной процедурой "Экспорт"; от 22.09.2021N 68/2-У: заготовка квадратная ТН ВЭД 7207201500, вес нетто и вес брутто 135 150 кг, ДТ N 10511010/290721/0125072, выпуск товара по которой разрешен Уральским таможенным постом 29.07.2021 в количестве 1 081 150 кг в соответствии с таможенной процедурой "Экспорт", а также заготовка квадратная ТН ВЭД 7207201500, вес нетто и вес брутто 338 850 кг по ДТ N 10511010/300721/0125795, выпуск товара по которой разрешен Уральским таможенным постом 23007.2021 в количестве 1 015 400 кг в соответствии с таможенной процедурой "Экспорт".

Погрузка товара, задекларированного по указанным таможенным декларациям, таможенным постом запрещена по основанию: "по данным декларациям товар уже вывозился ранее на одном транспортном средстве "МОНАС", дата вывоза 26.08.2021".

Решения таможенного поста о запрете погрузки с соответствующим обоснованием отражены в графах вышеуказанных поручений на погрузку.

Судебные инстанции установили, что товар по вышеуказанным таможенным декларациям от 26.08.2021 действительно частично вывезен с территории Российской Федерации: по ДТ N 10511010/270721/0123433 вывезено 1 729 700 кг, под погрузку 22.09.2021 запланировано 137 150 кг (всего 1 866 850 кг); по ДТ N 10511010/290721/0125072 26.08.2021 вывезено 946 000 кг, под погрузку 22.09.2021 запланировано вывезти 135 150 кг (всего 1 081 150 кг); по ДТ N 10511010/300721/012579526.08.2021 вывезено 608 500 кг, под погрузку 22.09.2021 запланировано вывезти 406 900 кг (всего 1 015 400 кг). Соответственно, вывезенное 26.08.2021 количество товара суммарно с запланированным количеством под погрузку 22.09.2021 составляет вес, указанный в соответствующих декларациях. Для снятия вышеназванных запретов на погрузку таможенным постом обществу предложено подать корректировки к первоначальным декларациям, указав в них только объемы товара, вывезенного с территории 26.08.2021, а на текущие объемы под погрузку 22.09.2021 подать новые ДТ. Во избежание санкций за не поставку товара, общество оформило новые декларации на не погруженный товар, скорректировало первоначальные декларации в части количества товара, уплатило введенные с 01.08.2021 экспортные пошлины (несмотря на регистрацию ДТ и разрешенный таможенным органом выпуск товара в июле 2021 года), после чего 26.09.2021 товар погружен на судно. Доказательства обратного таможня не представила.

Также 13.10.2021 общество обратилось в Новороссийский центральный таможенный пост за разрешением на погрузку на судно "BERKAY" товара (заготовка квадратная), поставляемого на экспорт в Турцию в рамках внешнеэкономического контракта с East Metals AG (Швейцария) от 28.05.2020 N ДГНТ6-003275, согласно поручению: от 13.10.2021 N 78/3-У: заготовка квадратная, ТН ВЭД 72072015000, вес нетто и вес брутто 51 500 кг, ДТ 10511010/290821/0142234, выпуск товара по которой разрешен Уральским таможенным постом 29.08.2021 в количестве 685 550 кг. Погрузка указанного товара запрещена по основанию: "по данной декларации товар уже ранее вывозился на транспортном средстве "STAR П" 20.09.2021". Решение таможенного поста о запрете погрузки с соответствующим обоснованием отражено в графах вышеуказанного поручения на погрузку.

Судебные инстанции установили, что, товар по ДТ 10511010/290821/0142234 действительно частично вывезен с территории Российской Федерации 20.09.2021 в количестве 634 050 кг; под погрузку 13.10.2021 запланировано 51 500 кг (всего 685 550 кг). Соответственно, вывезенное 20.09.2021 количество товара суммарно с количеством товара под погрузку на основании поручения от 13.10.2021 составляет вес, указанный в названной ДТ. Для снятия вышеназванных запретов на погрузку устно таможенным постом обществу предложено подать корректировки к первоначальным декларациям, указав в них только объемы товара, вывезенного с территории 20.09.2021, а на текущие объемы под погрузку 13.010.2021 подать новые ДТ. С целью избежания штрафов за не поставку товара, общество оформило новые декларации на не отгруженный товар, скорректировав первоначальные декларации в части количества товара, суммы уплаченных экспортных пошлин, после чего 16.10.2021 товар погружен на судно. Доказательства обратного таможня не представила.

Полагая, что решения таможни о запрете погрузки товара, оставшегося не поставленным по внешнеторговому контракту незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учли положения Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза этими судами, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 19.07.2013 N 1349, Технологии совершения таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза этими судами, с использованием Единой автоматизированной системы таможенных органов, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 01.04.2019 N 541, согласно которым допускается возможность частичного, поэтапного вывоза разрешенных к выпуску товаров, задекларированных в одной декларации на товары в составе одной партии, а запрет погрузки предусмотрен только в случаях, если вывоз товаров запрещен или ограничен, пришли к выводу об отсутствии оснований для запрета погрузки и вывоза спорного товара частями на различных транспортных средствах после выпуска их таможенным органом и, в связи с этим обоснованности заявленного обществом требования. Как установили судебные инстанции, спорный товар отгружался с АО "ЕВРАЗ НТМК" первому перевозчику единовременно на железнодорожной станции. Точные сведения о количестве и таможенной стоимости товара заранее были известны на момент оформления и подачи полных деклараций.

При этом судебные инстанции оценили довод таможни, со ссылкой на статью 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и часть 1 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) и, с учетом установленных конкретных обстоятельств по данному делу, обоснованно указали на отсутствие оснований для периодического таможенного декларирования спорного товара.

Вместе с тем, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа таможни от 11.10.2021 N 04-32/32735 в рассмотрении жалобы общества от 28.09.2021 N 140-17-276. Суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства относительно выдачи нотариальной доверенности от 04.06.2020 N 66/241-н/66-2020-1-782 Ребровой О.С. (с полномочиями на представление интересов общества при обжаловании решений таможенных органов, сведения о действии которой имелись на сервисе проверки доверенностей Федеральной нотариальной палаты), подписавшей жалобу АО "ЕВРАЗ НМТК", а также то, что полномочия Фролова А.В. и Крупской Е.В. на выдачу доверенности в порядке передоверия в установленном порядке проверены нотариусом при оформлении доверенности и, руководствуясь частью 1 статьи 291 Закона N 289-ФЗ, пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 59 и статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для отказа от 11.10.2021 N 04-32/32735 в рассмотрении жалобы общества от 28.09.2021 N 140-17-276 и обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование о признании незаконным отказа таможни от 11.10.2021 N 04-32/32735 в рассмотрении жалобы общества от 28.09.2021 N 140-17-276.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных обществом требований основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу А32-52580/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина