Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-11788/22 по делу N А32-6103/2022

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А32-6103/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Орлова Владимира Алексеевича (ИНН 232501944135, ОГРНИП 304232502600022) и его представителя Короткова Д.В. (доверенность от 30.11.2022), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кулешова О.О. (доверенность от 21.04.2022), в отсутствие третьих лиц - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН 2325017699, ОГРН 1052314218220), администрации муниципального образования Апшеронский район (ИНН 2325006961, ОГРН 1022303448155), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Орлова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А32-6103/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Орлов Владимир Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным формализованного в письме Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 08.11.2021 N 52-32-16-51319/21 решения об отказе в продаже предпринимателю земельного участка площадью 114 799 кв. м с кадастровым номером 23:02:0417002:8, расположенного на землях Апшеронского городского округа (район "Лессельмаш") (далее - спорный участок); обязании департамента в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем договор купли-продажи спорного участка; взыскании с департамента в пользу предпринимателя судебных расходов и издержек, в том числе по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - администрация поселения) и администрация муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация района).

Решением суда от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2022, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право предпринимателя на приватизацию спорного участка не может быть реализовано в связи с включением спорного участка в границы населенного пункта и нахождением спорного участка в нескольких территориальных зонах, в том числе зоне рекреационного назначения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали генеральный план Апшеронского городского поселения, который не представлен в материалы дела в качестве доказательства и не утвержден в установленном порядке. В силу пункта 3 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель имеет право на заключение договора купли-продажи спорного участка без проведения торгов. Спорный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", однако имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования". Поскольку утверждение генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не могут служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка для сельскохозяйственного производства.

В поступивших 30.11.2022 по системе "Мой арбитр" в суд кассационной инстанции дополнительных пояснениях (в рамках статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) департамент просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация поселения и администрация района не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Представитель предпринимателя заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его неполучением дополнительных пояснений департамента и необходимостью ознакомления с ними.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает ходатайство подлежащим отклонению, а дополнительные пояснения департамента - не подлежащими принятию во внимание при рассмотрении кассационной жалобы как направленные с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отзыва в разумный срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним участвующих в деле лиц до начала судебного заседания.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель департамента просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края от 07.06.2003 N 562 "О предоставлении в аренду земельного участка гражданину Орлову В.А. на землях запаса района" (далее - постановление N 562) между Комитетом имущественных и земельных отношений Апшеронского района (арендодатель) и Орловым Владимиром Алексеевичем (арендатор) заключен договор аренды от 29.07.2003 N VII-16ф (далее - договор от 29.07.2003) спорного участка сроком на 10 лет. На основании дополнительного соглашения от 12.08.2003 номер договора изменен на 0200001911.

Договор от 29.07.2003 и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке (регистрационный номер записи 23-01.01-13.2003-152 от 09.09.2003).

26 апреля 2005 года на спорный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Полагаясь на действительность договора от 29.07.2003, исходя из непрерывного пользования спорным участком с 2003 года, своевременного внесения арендных платежей, отсутствия претензий со стороны арендодателя и требований о возврате спорного участка, 16.09.2021 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность за плату в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 08.11.2021 N 52-32-16-51319/21 департамент отказал предпринимателю в предоставлении спорного участка в собственность, указав, что договор от 29.07.2003 имеет признаки ничтожной сделки в связи с заключением его в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Кроме того, в соответствии с информацией, представленной администрацией поселения в письме от 11.10.2021 N 4577, согласно генеральному плану Апшеронского городского поселения от 28.02.2012 N 176 спорный участок входит в черту города Апшеронска и на основании сведений ЕГРН относится к категории земель "земли населенных пунктов", зоне одно-трехэтажной индивидуальной жилой застройки (Ж-1). При этом предполагаемая цель использования испрашиваемого участка, указанная в заявлении предпринимателя - сельскохозяйственное производство.

Полагая незаконным формализованный в письме департамента от 08.11.2021 N 52-32-16-51319/21 отказ, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Вместе с тем, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления оспариваемого отказа департамента) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закон N 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) передача в аренду находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача земельного участка в аренду включает в себя как принятие уполномоченным органом решения о передаче участка в аренду, так и заключение на основании принятого решения договора аренды путем проведения торгов либо прямой передачи (без торгов), если имеется только одно заявление о приобретении участка.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Кодекса); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Кодекса).

Суды указали, что спорный участок является собственностью Краснодарского края и в силу постановления главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент является арендодателем спорного участка, используемого предпринимателем на основании договора от 29.07.2003, который исполняется сторонами более 18 лет. Спорный участок передан в пользование предпринимателю, договор от 29.07.2003 заключен на основании постановления N 562, которое не оспорено и не признано незаконным.

Отметив, что возможные при предоставлении предпринимателю спорного участка нарушения, допущенные органом местного самоуправления в процедуре предоставления спорного участка, не могут иметь негативные последствия для добросовестного арендатора, что договор от 29.07.2003 действует с 2003 года и исполняется сторонами более 18 лет, претензий со стороны департамента (как собственника спорного участка) не имелось, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для признания ничтожным договора аренды от 29.07.2003.

Суды мотивированно поддержали позицию департамента и в части отсутствия оснований для передачи предпринимателю в собственность спорного участка ввиду того, что спорный участок входит в черту города Апшеронска.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения департамента) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо их исключение является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения департамента) установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Таким образом, утверждение генерального плана, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является не только установлением границ населенных пунктов, но и переводом земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Как установлено пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к территориальным зонам сельскохозяйственного использования.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений части 3 статьи 9, части 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Суды указали, что согласно сведениям ЕГРН спорный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов".

В соответствии с генеральным планом Апшеронского городского поселения Апшеронского района, утвержденным решением Совета Апшеронского городского поселения от 28.02.2012 N 176, спорный участок входит в черту города Апшеронска.

Кроме того, суды учли, что в материалы дела представлена выписка из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Апшеронский район, согласно которой спорный участок расположен в трех зонах: рекреационного назначения (Р), одно-трехэтажной индивидуальной жилой застройки (Ж-1), производственных объектов (П-1). Приложением к указанной выписке является фрагмент карты градостроительного зонирования Апшеронского городского поселения Апшеронского района с наглядным изображением расположения спорного земельного участка. Также в материалы дела представлен фрагмент карты градостроительного зонирования генерального плана Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что право предпринимателя на приватизацию спорного участка не может быть реализовано в связи с включением этого участка в границы населенного пункта и нахождением данного земельного участка в нескольких территориальных зонах, в том числе зоне рекреационного назначения, и отказали в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А32-6103/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова