Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-12104/22 по делу N А32-49979/2021

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А32-49979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Редевелопмент" (ИНН 3025016128, ОГРН 1153025002932) - Ульбиева И.Р. (доверенность от 07.06.2022), в отсутствие ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН1102308008330), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редевелопмент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А32-49979/2021, установил следующее.

ООО "Редевелопмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о взыскании 2 309 650 рублей 30 копеек неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6947 (далее - спорный участок) от 20.04.2017 N 01-09/2073 (далее - договор N 01-09/2073).

Решением суда от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что на стороне управления не возникло неосновательное обогащение ввиду пользования арендатором спорным участком. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела N А32-44741/2018 и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли следующее. Имеющими преюдициальное значение при рассмотрении дела судебными актами по делу N А32-44741/2018 установлено, что арендодатель не исполнил свои обязательства по предоставлению арендатору земельного участка, пригодного для целей его аренды (строительство санатория), и именно нарушение указанной публичной процедуры явилось основанием для признания договора N 01-09/2073 недействительной (ничтожной) сделкой, и как следствие, заключенного ООО "Лукойл-Экоэнерго" с обществом договора от 07.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору N 01-09/2073 (далее - договор от 07.07.2017). Таким образом, у общества отсутствовало обязательство по внесению арендной платы за спорный участок, в связи с чем в соответствии со статьями 611, 612, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации с управления подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы, уплаченной обществом с 25.08.2017 по 03.10.2018.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.11.2022 на 14 часов 40 минут, объявлялся перерыв до 01.12.2022 до 09 часов 30 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между управлением (арендодатель) и ООО "Лукойл-Экоэнерго" (арендатор) заключен договор N 01-09/2073, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение на условиях договора спорный участок сроком до 17.12.2063. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "Лукойл-Экоэнерго" и ООО "Энергетические технологии" (в настоящее время - общество) заключили договор от 07.07.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-44741/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020, признаны недействительными (ничтожными) договор N 01-09/2073 и договор от 07.07.2017; применены последствия недействительности сделок путем аннулирования в ЕГРН записи об аренде спорного участка в пользу общества; суд возложил на общество обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить спорный участок во владение Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что договоры N 01-09/2073 и от 07.07.2017 признаны недействительными (ничтожными) сделками, в связи с чем арендные платежи за пользование спорным участком подлежат возврату ввиду невозможности использования спорного участка, общество направило в управление претензию от 02.02.2021 N 02-002 с требованием о возврате 2 309 650 рублей 30 копеек арендных платежей за пользование спорным участком, внесенных по платежным поручениям от 25.08.2017, 18.10.2017, 13.02.2018, 10.04.2018, 02.07.208, 24.09.2018, 03.10.2018.

Неисполнение управлением изложенных в претензии требований от 02.02.2021 N 02-002 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о взыскании с управления неосновательного обогащения.

Суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации и пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Общество не оспаривает заключение договора аренды спорного участка.

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что внесенные им во исполнение договоров N 01-09/2073 и от 07.07.2017 по платежным поручениям от 25.08.2017, 18.10.2017, 13.02.2018, 10.04.2018, 02.07.208, 24.09.2018, 03.10.2018 арендные платежи подлежат возврату обществу, поскольку общество не пользовалось спорным участком и не могло им пользоваться ввиду непредставления участка для целей аренды (строительство санатория) и признания недействительными (ничтожными) договоров N 01-09/2073 и от 07.07.2017 по результатам рассмотрения дела N А32-44741/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснениям обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-44741/2018 (в котором участвовали управление и общество), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020, признаны недействительными (ничтожными) договоры N 01-09/2073 и от 07.07.2017, применены последствия недействительности сделок путем аннулирования в ЕГРН записи об аренде спорного участка в пользу общества, на общество возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить спорный участок во владение Российской Федерации. При этом, возлагая на общество обязанность возвратить спорный участок во владение Российской Федерации, суды установили, что спорный участок находился в пользовании общества, был огорожен.

Довод общества о необходимости возврата ему арендных платежей по договору N 01-09/2073 ввиду невозможности использования обществом по независящим от него обстоятельствам спорного участка, был предметом оценки при рассмотрении дела N А32-44741/2018, и как указано в постановлении суда кассационной инстанции от 27.08.2020 по названному делу, правила оценки данного довода не нарушены, материалами дела не подтверждено, что общество не могло использовать спорный участок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Не представлены доказательства юридической невозможности использования спорного участка обществом и при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках дела N А32-44741/2018 установлено фактическое владение обществом спорного участка, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возврата внесенной обществом арендной платы по платежным поручениям от 25.08.2017, 18.10.2017, 13.02.2018, 10.04.2018, 02.07.208, 24.09.2018, 03.10.2018.

Суды критически оценили ссылку общества на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения, верно указав, что из содержания данного пункта следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При постановке вывода об отсутствии оснований для возврата обществу 2 309 650 рублей 30 копеек арендных платежей суды верно исходили из того, что общество осуществляло фактическое использование спорного участка (в частности в период внесения платежей с 25.08.2017 по 03.10.2018). При этом юридически значимые документы, подтверждающие неиспользование и невозможность использования спорного земельного участка в указанный период по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, не представлены.

В рамках настоящего дела общество не заявило о получении управлением в рамках исполнения арендатором ничтожного договора N 01-09/2073 денежных средств, размер которых превышает размер причитающихся за пользование спорным участком платежей, учитывая фактическое использование обществом спорного участка, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для возврата арендной платы в заявленном обществом размере и отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А32-49979/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова