Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-12149/22 по делу N А63-11883/2021

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А63-11883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Тамахина А.В., при ведении прокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика - товарищества собственников жилья "Ермолова 127" (ИНН 2626804322, ОГРН 1142651026650) - Захарьящева Д.А. (доверенность от 18.11.2019), в отсутствие истца - акционерного общества "Энергоресурсы" (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ермолова 127" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А63-11883/2021, установил следующее.

АО "Энергоресурсы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Ермолова 127" (далее - товарищество) о взыскании 180 516 рублей 27 копеек долга с 01.12.2019 по 31.05.2021, 18 504 рублей 86 копеек неустойки с 27.01.2020 по 23.08.2021, а также неустойки с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического исполнения (уточненные требования).

Решением от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что общество не представило расчет объемов поставленного в многоквартирный дом (далее - МКД) ресурса только для индивидуального потребления и не представил данные объемов для содержания общедомового имущества. Суды необоснованно освободили общество от бремени доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается. Общество при расчете объема индивидуального потребления систематически применяло норматив, не подлежащий применению, тем самым нарушая порядок расчета.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, общество и товарищество заключили договор от 01.01.2015 N 12 (далее - договор), по условиям которого поставщик осуществляет поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды, а исполнитель оплачивает принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивает безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 1.2 договора, коммунальный ресурс - это тепловая энергия (мощность) или теплоноситель, используемый для предоставления коммунальных услуг. Поставка коммунального ресурса осуществляется в МКД по адресу: г. Ессентуки, ул. Ермолова, д. 127.

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), а при его отсутствии и (или) неисправности определяется согласно расчету (приложение N 1, пункт 5.1 договора). Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Перечень ОДПУ тепловой энергии и горячей воды определены в Приложении N 2 к договору, где: прибор учета тепловой энергии - ВКТ-7 N 98623, дата ввода в эксплуатацию прибора учета 01.02.2014; прибор учета горячей воды ПРЭМ-50 N 323242, дата ввода в эксплуатацию прибора учета 01.02.2014 и прибор учета горячей воды ПРЭМ-32 N 309745, дата ввода в эксплуатацию прибора учета 01.02.2014.

В Приложении N 3 к договору стороны определили: теплоснабжение исполнителя осуществляется от стены здания МКД по ул. Ермолова, д. 127; граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей: от стены здания МКД по ул. Ермолова, д. 127; балансовая принадлежность устанавливается по теплопроводам от стены здания МКД по ул. Ермолова, д. 127; эксплуатационная ответственность устанавливается по теплопроводам от стены здания МКД по ул. Ермолова, д. 127.

Температурный график утвержден в Приложении N 4 к договору.

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 стороны, в связи с решением собственников МКД, внесли изменения в договор, согласно которым поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю на общедомовые нужды (для целей содержания МКД).

В пункте 4.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018) изложено, что поставщик имеет право требовать от исполнителя оплаты поставленного исполнителю и принятого им объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в соответствии с условиями соглашения.

Пунктом 4.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018) предусмотрена обязанность исполнителя в срок до 26 числа расчетного месяца направлять поставщику на бумажном носителе либо в электронном виде данные о показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета (далее - ИПУ) потребления коммунального ресурса, используемых для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, принятого потребителями за расчетный период, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды (для целей содержания общего имущества МКД).

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018) установлено, что количество (объем) коммунального ресурса на общедомовые нужды определяется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ и индивидуальных (квартирных) приборов учета (далее - ИПУ). Количество (объем) коммунального ресурса принятого потребителями МКД за расчетный период, в случае отсутствия и (или) неисправности ОДПУ, определяется на основании пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018) предусмотрено, что исполнитель ежемесячно в срок с 04 до 10 числа месяца самостоятельно получает у поставщика счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг, акт приема-передачи.

Общество поставило товариществу коммунальный ресурс, в том числе в целях содержания общедомового имущества МКД, в период с декабря 2019 года по май 2021 года на общую сумму 180 516 рублей 27 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными в одностороннем порядке обществом, а также реестрами.

На оплату поставленного ресурса, общество выставило счета и счета-фактуры. Товарищество оплату долга не произвело.

16 июня 2021 года общество направило товариществу претензию N 4762 с требованием произвести оплату долга. Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условиями договора и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Суды установили, что факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором, актами приемки-передачи, счетами-фактурами.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении МКД товариществом, оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

На товарищество как исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил N 124). Следовательно, товарищество в силу прямого указания в законе, является в отношении спорного МКД исполнителем коммунальных услуг, поставляемых на содержание на общедомовое имущество и в силу своего статуса обязан оплачивать ресурс, поставленный на эти цели в МКД.

Установив обстоятельства оказания обществом услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде в МКД, находящийся в управлении товарищества, его статус как исполнителя коммунальных услуг, уклонение от оплаты потребленного коммунального ресурса, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Проверив представленный обществом расчет долга, суды нижестоящих инстанций верно установили, что объём коммунального ресурса, поставленного в спорный период, подтверждается первичной документацией, которая принята товариществом к исполнению и учету без возражений, начисленные суммы ответчиком частично оплачены. В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций товарищество контррасчет не представило.

При таких обстоятельствах довод товарищества о возложении бремени доказывания исключительно на ответчика подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А63-11883/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу А.В. Тамахин