Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-13227/22 по делу N А53-3775/2022

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А53-3775/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" (ИНН 7726464372 ОГРН 1207700148501) - Черевко О.А. (доверенность от 19.08.2022), Диденко Д.В. (доверенность от 18.07.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7726464372 ОГРН 1207700148501), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А53-3775/2022, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" (далее - общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при строительстве.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей по мотиву наличия в его действиях вмененного состава правонарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на нарушения при проведении проверки и процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление провело внеплановую выездную проверку соблюдения акционерным обществом "Новошахтинский завод нефтепродуктов" градостроительных норм при строительстве объекта капитального строительства: "III-я очередь строительства ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов". Комплекс по производству автомобильных бензинов", которой 28.01.2022 выявило, что общество на объекте капитального строительства выполняло строительно-монтажные работы до устранения выявленных недостатков, зафиксированных в предписании от 10.12.2021 N 1115-89-25-18(нарушения проектной документации при осуществлении работ по устройству свайного основания фундаментов эстакады МЦК, по устройству фундаментов резервуаров светлых нефтепродуктов с применением свайного основания объединенного монолитным ростверком; отсутствует исполнительная документация по выполненным работам; не выполнены отбортовка, покрытая водонепроницаемым материалов, спланированная с учетом уклона в сторону сточных водосборных колодцев; территория строительства каждого объекта не ограждена оградой из негорючих материалов определенной высотой и на необходимом расстоянии). Проверкой выявлено, что в нарушение проектной документации не обозначены сигнальными ограждениями с предупреждающими надписями опасные зоны производства работ (траншеи0, зона работы крана), административно-бытовой городок расположен в непредусмотренном месте, по периметру строительной площадки не выполнена водоотводная канава определенного сечения и глубины с устройством под автодорогами железобетонных водопропускных труб). Эти обстоятельства послужили основанием составления управлением 28.01.2022 в отношении общества протокола об административном правонарушении N 51-89-25-08 по признакам части 3 статьи 9.5 Кодекса, который весте с материалами дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности в порядке статьи 23.1 Кодекса.

Привлекая общество к ответственности, суд исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и установил, что после получения предписания от 10.12.2018 N 1115-89-25-18 общество не предприняло меры к прекращению строительно-монтажных работ, совершаемых с нарушением градостроительных требований, что подтверждается предписанием от 10.12.2018 N 1115-89-25-18, актом проверки от 28.01.2022, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2022 N 51-89-25-08. Суд счел доказанным наличие зафиксированных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 28.01.2022 обстоятельств. В материалах дела доказательства, опровергающие эти факты, не представлены. С учетом изложенного выводы суда о непринятии обществом мер к прекращению работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти недостатков при строительстве объектов капитального строительства и наличии в его действиях вмененного ему управлением состава правонарушения является правомерным.

Доводы жалобы о принятии судом во внимание доказательств, добытых с нарушением Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее - Закон N 248-ФЗ) не основан на нормах права. Проведение управлением проверки градостроительных норм обусловлено несоблюдением обществом требований безопасности при строительства объекта капитального строительства, направлено на реализацию публично значимой цели -- охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения производственных аварий и техногенных катастроф. При строительстве спорного объекта осуществляется государственный строительный надзор, предметом которого является соблюдение требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Градостроительным Кодексом российской Федерации, иными нормативными правовыми актами (часть 1 статьи 49, части 1, 3 статьи 54 Кодекса). Строительная и иная связанная с нею деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проводимые на момент проверки работы должны были сопровождаться надлежащими мерами безопасности, способны повлечь возникновение угроз, отнесены в том числе Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624, к создающим угрозу безопасности (устройство рельсовых подкрановых путей и фундаментов (опоры) стационарных кранов (пункт 2.3), установка и демонтаж инвентарных наружных и внутренних лесов, технологических мусоропроводов (пункт 2.4), работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода (пункт 3.7), свайные работы, выполняемые с земли (пункт 5.1), устройство ростверков (пункт 5.3), цементация грунтовых оснований с забивкой инъекторов (пункт 5.6), устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций (пункт 6.3), монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений (пункт 7.1) и другие продолжаемые нарушения, перечисленные в предписании управления от 20.12.2021)).

Кроме того, как правомерно указал суд, из материалов дела следует, что контрольно-надзорные мероприятия проведены в отношении объекта капитального строительства "III-я очередь строительства ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов". Комплекс по производству автомобильных бензинов" в соответствии с программой проверок, которая разработана в отношении лица, направившего извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

С целью соблюдения требований части 4 статьи 19 Закона N 248-ФЗ информация об указанных мероприятиях по контролю внесена в единый реестр контрольно-надзорных мероприятий с присвоенным учетным номером 23220031000001547555. С учетом статей 87, 88 Закона N 248-ФЗ по окончании мероприятий по контролю управление составило акт проверки от 28.01.2022 N 31-89-25-18, указав в нем конкретные нарушения и нормы права, обстоятельства совершения нарушений и совершившие их лица. Из акта следует, что застройщик объекта ознакомлен с результатами проверки, они внесены в реестр контрольно-надзорных мероприятий с присвоенным учетным номером 23220031000001547555.

Таким образом, доводы о нарушениях при проведении проверки противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права.

Аргументы о выдаче предписания ненадлежащему лицу суд проверил и дал им надлежащую правовую оценку, правомерно ссылаясь на установленные обстоятельства дела и необходимость обеспечения должного строительного контроля за лицами, осуществляющими фактическое строительство и устранения выявленных нарушений. Исходя из частей 1, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Согласно части 6 статьи 52 Кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4, частями 1, 2 статьи 25.5, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", проверил и обоснованно отклонил довод общества о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Суд установил факт выдачи обществом в лице ее генерального директора доверенности от 26.01.2022 N 50 Жила Д.В. с предоставлением последнему права представлять интересы общества во взаимодействии с любыми органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля по любым вопросам, связанным с проведением в обществе любых профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий (включая проверки) - с правом на подписание, подачу и получение всех необходимых для осуществления предоставленных полномочий заявлений, запросов, согласований, иных документов, давать разъяснения должностным лицам, а также совершать в интересах общества иные действия, необходимость которых может возникнуть при выполнении поручения, вопреки доводам общества, свидетельствует о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии уполномоченного представителя общества. Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 12.01.2022 вручено представителю общества под роспись 12.01.2022. отсутствие в доверенности полномочия на участие в составлении протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении общества об этом предстоящем процессуальном действии.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А53-3775/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Черных

Судьи

Т.Г. Маркина М.В. Посаженников