Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-11780/22 по делу N А32-46734/2021

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А32-46734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Рисна" (ИНН 2315211087, ОГРН 1192375024170) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технопро" (ИНН 2312154031, ОГРН 1082312009493), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А32-46734/2021, установил следующее.

ООО "Рисна" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Технопро" (до переименования - ООО "Констракшен") о взыскании 152 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг спецтехникой от 05.07.2021 N ТТ 28464663 (далее - договор N ТТ 28464663).

Решением суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Рисна" доказало возникновение на стороне ООО "Технопро" неосновательного обогащения в виде полученного от ООО "Рисна" авансового платежа за услуги по договору N ТТ 28464663, которые ООО "Технопро" не исполнило.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Технопро" с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Рисна" в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о том, что ООО "Технопро" уклонялось от исполнения обязательств по договору N ТТ 28464663, и не учли, что на момент направления ООО "Рисна" в адрес ООО "Технопро" письма о возврате денежных средств в размере 152 тыс. рублей предусмотренный для поставки техники срок еще не истек; указание ООО "Рисна" в письме от 08.07.2021 N 487 на ошибочное перечисление им 152 тыс. рублей на расчетный счет ООО "Технопро" свидетельствует о намерении ООО "Рисна" избежать последствий, предусмотренных пунктом 7.3 договора N ТТ 28464663 о невозвратности авансового платежа при отказе от использования техники и/или расторжении договора менее, чем за 6 календарных дней. Требование ООО "Рисна" о возврате денежных средств следует квалифицировать как односторонний отказ от договора N ТТ 28464663, при подписании которого ООО "Рисна" согласилось со всеми содержащимися в нем условиями. Действия ООО "Рисна" свидетельствуют о его недобросовестности, так как подписывая договор N ТТ 28464663 ООО "Рисна" знало, что при отказе от техники и/или от договора денежные средства не возвращаются. ООО "Рисна" не привело основания, в силу которых следует считать недействительной достигнутую сторонами договоренность о праве исполнителя удержать уплаченные авансом денежные средства при расторжении заказчиком договора N ТТ 28464663 либо истечении срока его действия. Договор N ТТ 28464663 подписан без замечаний и возражений со стороны ООО "Рисна", не является типовым, следовательно, ООО "Рисна" было свободно в заключении договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рисна" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Рисна" (заказчик) и ООО "Технопро" (исполнитель) заключили договор N ТТ 28464663, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по договору N ТТ 28464663 определяются сторонами в спецификации(ях) - приложение N 1 к договору N ТТ 28464663.

В силу пункта 2.3 договора N ТТ 28464663 перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации(ях), и осуществляется в течение 7 календарных дней после дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Согласно спецификации от 05.07.2021 N 1 к договору N ТТ 28464663 стоимость перебазировки техники составляет 80 тыс. рублей, авансовый платеж - 248 тыс. рублей.

Пунктом 7.3 договора N ТТ 28464663 предусмотрено, что в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за 6 календарных дней до момента перебазировки техники, уплаченный аванс исполнитель не возвращает.

В соответствии с пунктом 7.7 договора N ТТ 28464663 в процессе исполнения договора стороны будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств факсимильной связи, электронной почты. Стороны подтвердили, что адресами официальной электронной почтой и номером факсимильной связи являются адреса и номера, указанные в пункте 8 договора N ТТ 28464663. Ответственность за получение сообщений и уведомлений указанным способом лежит на получающей стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственность за задержку доставки сообщения, даже если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных обстоятельств у получающей стороны. Документы, переданные посредством средств связи, указанных в пункте 7.7 договора N ТТ 28464663, имеют юридическую силу оригинальных документов.

Во исполнение договора N ТТ 28464663 ООО "Рисна" внесло за услуги ООО "Технопро" авансовый платеж в размере 152 тыс. рублей, что подтверждено платежным поручением от 06.07.2021 N 4972.

Поскольку в течение 7 дней с момента заключения договора N ТТ 28464663 и получения аванса ООО "Технопро" к исполнению договора не приступило, ООО "Рисна" сделало вывод о том, что ООО "Технопро" не имело намерения исполнять договор N ТТ 28464663, и, руководствуясь пунктом 7.2 договора N ТТ 28464663, направило ООО "Технопро" уведомление от 13.07.2021 N 550 об отказе от договора и требовании возврата неотработанного аванса в размере 152 тыс. рублей.

11 августа 2021 года ООО "Рисна" направило ООО "Технопро" претензию с требованием о возврате 152 тыс. рублей авансового платежа по договору N ТТ 28464663.

Ввиду того, что ООО "Технопро" не исполнены обязательства по договору N ТТ 28464663, полученные ООО "Технопро" денежные средства в размере 152 тыс. рублей ООО "Рисна" не возвращены, акты приемки выполненных работ, претензии, уведомления, а также ответ на претензию или иные сообщения от ООО "Технопро" не поступили, ООО "Рисна" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Технопро" неосновательного обогащения по договору N ТТ 28464663.

Суды мотивированно удовлетворили исковые требования ООО "Рисна".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суды установили, что платежным поручением от 06.07.2021 N 4972 ООО "Рисна" перечислило на расчетный счет ООО "Констракшен" (после переименования - ООО "Технопро") 152 тыс. рублей - авансовый платеж по договору N ТТ 28464663, а письмом от 08.07.2021 N 487 просило вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Отклонив довод ООО "Технопро" о том, что в силу пункта 7.3 договора N ТТ 28464663 данные денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа, не подлежат возврату ООО "Рисна", суды указали, что из буквального содержания письма от 08.07.2021 N 487 следует, что ООО "Рисна" просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 152 тыс. рублей, в то время как в силу пункта 7.3 договора N ТТ 28464663 авансовый платеж не возвращается в случае отказа заказчика менее, чем за 6 дней от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика.

Содержание письма от 08.07.2021 N 487 суды оценили как не свидетельствующее об одностороннем отказе заказчика от договора и/или его расторжении, и указали на непредставление ООО "Технопро" доказательств того, что требование об отказе от исполнения договора N ТТ 28464663 направлено до истечения предусмотренного договором N ТТ 28464663 периода перебазировки техники, а также доказательств несения ООО "Технопро" затрат, связанных с исполнением договора N ТТ 28464663.

Суды верно исходили из того, что правоотношения сторон должны носить эквивалентно-возмездный характер. Необоснованное возложение на заказчика производственного риска, учитывая неосновательное обогащение исполнителя, не доказавшего фактически понесенные расходы на оказание услуг до момента одностороннего отказа стороны от исполнения договора, недопустимо. Исполнитель вправе законно не возвращать аванс лишь в случае отказа от договора при надлежащем исполнении им своих обязанностей.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств, свидетельствующих о понесенных ООО "Технопро" расходах на оказание услуг, а также подтверждающих возврат авансового платежа, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для сохранения за ООО "Технопро" перечисленных ООО "Рисна" во исполнение договора N ТТ 28464663 денежных средств в размере 152 тыс. рублей и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов относительно квалификации поведения сторон договора N ТТ 28464663 основаны на установленных ими по настоящему делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, в том числе уведомлении ООО "Рисна" от 13.07.2021 N 550 об отказе от договора и возврате авансового платежа.

Вывод судов о возникновении на стороне ООО "Технопро" неосновательного обогащения и о том, что ООО "Технопро" не подтвердило наличие у него оснований для невозвращения ООО "Рисна" 152 тыс. рублей авансового платежа в силу пункта 7.3 договора N ТТ 28464663, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, и документально ООО "Технопро" не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО "Технопро", исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А32-46734/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова