Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-13109/22 по делу N А63-1776/2022

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А63-1776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КЭНДИ ГРУПП" (ИНН 9718047932 ОГРН 1177746134719) и заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714 ОГРН 1182651012653), извещенных о времени и месте судебного разбирательств (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А63-1776/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КЭНДИ ГРУПП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения Северо-Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни от 30.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары N 10805010/151121/3001875.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования удовлетворено по мотиву отсутствия у таможни доказательств того, что представленные обществом документы являлись недостоверными, а сведения указанные в них, неполными либо неточными.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела и неправильно применены нормы материального права; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату за товар.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что компания "SHANTOU WALLY FOODSTUFF CO., LTD" (Китай) и общество 01.05.2017 заключили внешнеэкономический контракт N 2, по которому на территорию ЕврАзийского Экономического Союза (далее - ЕАЭС) последнее ввезло на условиях CPT Новороссийск, товар (карамель леденцовую и хлопающую), оформило его по ДТ N 10805010/151121/3001875 (далее - спорная ДТ), определило таможенную стоимость по первому методу, в доказательство достоверности чего представило доказательства о стоимости сделки с товарами. Таможня запросила у общества дополнительные документы и сведения, 30.01.2022 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, определила ее по шестому (резервному) методу по правилам, определенным статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс, Союз). Таможенная стоимость товаров изменена с 417 830 рублей 28 копеек на 526 569 рублей 83 копейки (разность составила 108 739 рублей 25 копеек). Общество оплатило указанные платежи, товар выпущен таможенным органом условно под обеспечение уплаты таможенных платежей. Общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Отклоняя довод таможни о неподтверждении обществом факта оплаты иностранному продавцу полученного по внешнеторговой сделке товара, суд установил совокупность следующих обстоятельств. Сторонами контракта предусмотрено два варианта оплаты: предварительная оплата или по факту поставки товара в срок не позднее 180 дней с момента таможенного оформления товара на территории России. Общество представило платежное поручение по оплате товара N 31 от 08.07.2021 о перечислении 15 тыс. долларов США с назначением платежа "Payment for goods cntr.2 dd 01.05.2017", платежное поручение N 55 от 21.10.2021 - 20 тыс. долларов США, "Payment for goods cntr.2 dd 01.05.2017", отмечено, что излишек, уплаченный по платежному поручению N 55 в размере 521 долларов 5 центов, поступит в счет будущей поставки.

Суд проверил довод таможни о непредставлении документов о полной оплате товара и признал его к конкретным обстоятельствам дела неподтвержденным, отметив, что из ведомости банковского контроля от 21.06.2017 N 17060003/0323/0064/2/1 следует, что общество двадцать раз авансировало товары по девяти поставкам (товарные партии по таможенным декларациям) в заявленной стоимости сделки. Поскольку предоплата производилась сразу за несколько готовящихся поставок, в платежных поручениях от 08.07.2021 N 31 и 21.10.2021 N 55 в графе N 70 назначением платежа указан контракт от 01.05.2017 N 2, а не проформа инвойса, что не является нарушением.

В ведомости банковского контроля разделу III, подраздела III.I, пункта 9 названа ДТ N 10805010/151121/3001875, оплаченная в размере 34 478 долларов 50 центов США, что соответствует инвойсу от 15.09.2021 N STWT5631, что позволяет идентифицировать полную оплату стоимости товара (л. 66 т. 1). В справке о подтверждающих документах от 19.11.2021 (форма по ОКУД 0406010) также содержится ссылка на ДТ N 10805010/151121/3001875 на сумму 34 478 долларов 50 центов США.

Оплату в заявленном размере подтверждает и подписанный между сторонами контракта - акт сверки взаимных расчетов. Таким образом, указанные документы подтверждают, что сроки оплаты и объем оплаты покупателем соблюдены в полном объеме.

Суд также отметил, что перемещение товаров, указанных в ДТ, и реальное осуществление сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтверждены представленными обществом документами, они являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара.

Кроме того, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможней, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами; не опровергает заключение и исполнение сделки по поставке товара, заявленного в ДТ, и не свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза с учетом дополнительных начислений (пункт 1 статьи 39, статья 40 Таможенного кодекса).

При использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса).

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации принимается таможенным органом, в том числе, если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Таможенного кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении (пункт 17 статьи 325 Кодекса).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса (пункт 18 статьи 325 Кодекса).

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А63-1776/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Черных

Судьи

Т.Г. Маркина М.В. Посаженников