Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 1998 г. N КГ-А40/2701-98(б) (извлечение) Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене определения о наложении ареста на денежные средства, указав, что при принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста не допущено нарушений норм процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 1998 г. N КГ-А40/2701-98(б)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Эдлан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Рязанский оптовый Кооперативный рынок" (ЗАО "Кооперативный рынок") о взыскании 50678 руб. основного долга, 1322 руб. пени за просрочку платежа.

На основании заявления истца о принятии мер по обеспечению иска (подано 29 июня 1998 года) определением от 29 июня 1998 года наложен арест на денежные средства, принадлежащие ответчику в сумме 44137 руб. 31 коп. с условием беспрепятственного осуществления платежей в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 августа 1998 г. определение от 29 июня 1998 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и просит отменить определение от 29 июня 1998 г. и постановление от 27 августа 1998 г., и отменить наложение ареста на денежные средства.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы и уточнили, что просят об отмене определения от 29 июня 1998 г., а не решения от 29 июня 1998 г.

Представитель истца отверг доводы жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчики, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, применяя меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащихся в ст.ст. 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отмены определения от 29 июня 1998 г.

Доводы жалобы не подтверждаются материалами дела. Кроме того, следует отметить, что ответчик в кассационной жалобе не вправе был ссылаться на нормы ГПК РСФСР, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, упомянутым федеральным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 29 июня 1998 года и постановления от 27 августа 1998 года по делу N А40-15808/98-60-210.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 29 июня 1998 г. и постановление от 27 августа 1998 г. по делу N А40-15808/98-60-210 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.