Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-12001/22 по делу N А32-4256/2022

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А32-4256/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А32-4256/2022, установил следующее.

ООО "Феррони" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2022 N 1-179-2021/ЦБ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк).

Решением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2022, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению.

В кассационной жалобе банк просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования, в связи с отсутствием оснований для применения части 4 статьи 2.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с указанием Банка России от 25.11.2019 N 5328-У "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и порядка составления и предоставления респондентами первичных статистических данных по этим формам в Центральный банк Российской Федерации для составления платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации услугами, внешнего долга Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж" (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2019 N 56937) утверждена форма федерального статистического наблюдения N 2-ТРАНСПОРТ "Сведения об услугах грузовых и пассажирских перевозок, оказанных нерезидентами". Юридические лица, включенные Банком России в перечень респондентов, обязаны представлять сведения в Банк России ежеквартально не позднее 17 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом.

В нарушение указанных требований данные по форме федерального статистического наблюдения N 2-ТРАНСПОРТ "Сведения об услугах грузовых и пассажирских перевозок, оказанных нерезидентами" за 3 квартал 2021 года, оформленные в установленном порядке и в установленные сроки общество в управление не представило. Сведения предоставлены 14.12.2021 (письмо Южного ГУ Банка России от 22.12.2021 N ТЗ-3-1-15/32801).

По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.01.2022 N 1-179-2021/ЦБ, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса установлена ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620, приказом Федеральной службы государственной статистики от 27.07.2018 N 462 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", Кодексом, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 13.19 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 Кодекса. Процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности управлением соблюдены. Административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 13.19 Кодекса. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение суды не установили.

С 06 апреля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), которым внесены изменения в статью 2.1 Кодекса, предусматривающие иной порядок привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и должностного лица и фактически исключающий одновременное применение мер наказания в этом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении наказания не исполнено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения, в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового нарушения полностью либо в части.

Изменения, внесенные Законом N 70-ФЗ в Кодекс, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса и смягчают административную ответственность.

Судебные инстанции установили, и это подтверждается материалами дела, что общество и его должностное лицо привлечены к административной ответственности за одно и то же деяние. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 31.03.2022 постановление об административном правонарушении от 13.01.2022 N 1-178-2021/ЦБ о привлечении к административной ответственности должностного лица - ведущего бухгалтера общества Мальцевой И.В. по части 1 статьи 13.19 Кодекса оставлено без изменения (л. д. 84 - 87). Постановление об административном правонарушении от 13.01.2022 N 1-178-2021/ЦБ исполнено, штраф уплачен.

Таким образом, установив, что за непредставление сведений по форме федерального статистического наблюдения N 2-ТРАНСПОРТ "Сведения об услугах грузовых и пассажирских перевозок, оказанных нерезидентами" за 3 квартал 2021 года, оформленных в установленном порядке и в установленные сроки, постановлением административного органа от 13.01.2022 N 1-178-2021/ЦБ, оставленным без изменения вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края по делу N 12-46/2022 к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса привлечено должностное лицо общества; административный штраф обществом не уплачен, судебные инстанции обоснованно применили к рассматриваемым правоотношениям часть 4 статьи 2.1 Кодекса, введенную в действие Законом N 70-ФЗ, освободив общество от административной ответственности путем признания постановления 13.01.2022 N 1-179-2021/ЦБ не подлежащим исполнению.

Доводы подателя кассационной жалобы, в том числе о том, что обществом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А32-4256/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик