Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 1998 г. N КА-А40/2702-98 (извлечение) Суд отказал в принятии искового заявления общественной организации, указав, что обжалование данной организацией решения об отказе в регистрации изменений в уставные документы не связано непосредственно со сферой экономической деятельности, а потому оно не может производиться в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 1998 г. N КА-А40/2702-98
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 1998 года, оставленным без изменения постановлением того же суда от 09 сентября 1998 года, отказано в принятии искового заявления Межрегиональному Военно-охотничьему обществу Центральных органов Министерства обороны РФ Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (МВООЦОМОРФ), предъявленного к Управлению юстиции г. Москвы в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе МВООЦОМОРФ ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с их несоответствием ст. 22 АПК РФ, ст. 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ", ст. 23 Федерального закона "Об общественных объединениях".

В своем выступлении в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, утверждая, что заявленный иск к Управлению юстиции г. Москвы подведомственен арбитражному суду.

Представитель Управления юстиции г. Москвы, извещенного надлежащим образом, не явился.

Проверив законность и обоснованность определения и постановления Арбитражного суда г. Москвы, которыми отказано в принятии искового заявления МВООЦОМОРФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит.

Заявителем в кассационной жалобе утверждается, что арбитражным судом неправильно признано неподведомственным арбитражным судам требование общественной организации о защите права, нарушенного государственным органом, отказавшим в регистрации изменений в учредительные документы общественной организации.

При этом заявителем указывается на то, что в п. 2 ст. 22 АПК РФ, содержащем перечень экономических споров, подведомственных арбитражному суду, не имеется указаний, исключающих возможность общественной организации обжаловать отказ в государственной регистрации изменений в уставные документы.

Заявителем утверждается, что отказом в принятии искового заявления ограничивается его конституционное право на судебную защиту.

По мнению кассационной инстанции приведенные утверждения заявителя являются ошибочными.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебную систему в РФ составляют системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, имеющих задачи, разграниченные законодательством Российской Федерации, в том числе Законами "О судебной системе в РФ", "Об арбитражных судах в РФ", Арбитражным и Гражданским процессуальными кодексами РФ.

Действующим законодательством предусмотрено, что задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст. 4, 5 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", ст. 2 АПК РФ).

Обжалование общественной организацией решения об отказе в регистрации изменений в уставные документы не связано непосредственно со сферой экономической деятельности, а потому оно не может производиться в арбитражном суде.

Довод в жалобе о том, что общественным организациям законом не запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей их создания не может служить основанием к отмене судебный актов, так как в данном случае спор не касается предпринимательской деятельности заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 17 июля 1998 года и постановление от 09 сентября 1998 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21442/98-4-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального военно-охотничьего общества ЦОМОРФ Общероссийской спортивной общественной организации - без удовлетворения.