Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 3318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименко Константина Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В. Клименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.В. Клименко, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части вторую и третью статьи 15 "Состязательность сторон", пункт 6 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", пункт 7 части первой статьи 220 "Обвинительное заключение", статью 252 "Пределы судебного разбирательства", пункт 6 части первой статьи 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" и пункт 3 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы позволяют суду вне зависимости от содержания обвинительного заключения устанавливать в действиях обвиняемого наличие отягчающего наказание обстоятельства, повторно учитывать при назначении наказания одно и то же деяние как отдельное преступление и как отягчающее обстоятельство (совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение), ужесточая при этом наказание на основании выходящих за рамки предъявленного обвинения обстоятельств и возлагая на суд обвинительные функции, в нарушение принципов независимости и беспристрастности суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая); изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Согласно же пункту 22 статьи 5 УПК Российской Федерации обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном данным Кодексом, а именно его статьей 172. На стадии предварительного расследования обвинение хотя и подтверждается собранными доказательствами, но не является окончательным, в связи с чем перечень обстоятельств, подлежащих указанию в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, ограничен и не включает отягчающие наказание обстоятельства (часть вторая статьи 171 УПК Российской Федерации). Обвинение, которое подлежит рассмотрению судом, формулируется на заключительном этапе предварительного расследования - при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со статьей 215 УПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 857-О-О). При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие наказание обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 6 части первой статьи 73 и пункт 7 части первой статьи 220).

Вместе с тем никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом; только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; лишь суд, отправляя правосудие по уголовному делу, при постановлении приговора разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил именно он, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление (части первая и вторая статьи 8, пункт 1 части первой статьи 29 и статья 299 УПК Российской Федерации). Соответственно, окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания (часть третья статьи 60 УК Российской Федерации), разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации), о чем указывается в его описательно-мотивировочной части (пункт 3 статьи 307 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 529-О-О, от 16 июля 2013 года N 1153-О, от 23 ноября 2017 года N 2773-О, от 27 декабря 2022 года N 3521-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы, в том числе положения статьи 15 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства состязательность сторон, не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в указанном им аспекте.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименко Константина Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин