Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф08-12775/22 по делу N А63-1445/2021

г. Краснодар

06 декабря 2022 г.

Дело N А63-1445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Твердого А.А. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от Арьковой Валентины Ивановны - Панченко В.Н. (доверенность от 29.07.2021), от истца - Шишкиной Валентины Николаевны - Лаптевой Т.Л. (доверенность от 24.10.2018), в отсутствие истца - Самарцевой Антонины Николаевны, ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Арьков П.Д." Арькова Петра Демьяновича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Арьковой Валентины Ивановны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А63-1445/2021, установил следующее.

Самарцева А.Н. и Шишкина В.Н. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Арьков П.Д." Арькову П.Д. (далее - глава КФХ) о взыскании в пользу Самарцевой А.Н. 225 427 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 128 928 рублей 41 копейки с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскании в пользу Шишкиной В.Н. 231 475 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 428 928 рублей 41 копейки с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В ходе рассмотрения дела Шишкина В.Н. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве умершего ответчика Арькова П.Д. на его наследника Арькову Валентину Ивановну.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2022 в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2022 определение суда от 03.06.2022 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Заявление Шишкиной В.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика - главы КФХ на правопреемника Арькову В.И.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Арькова В.И. просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель отмечает, что задолженность взыскивалась не с физического лица Арькова П.Д., а с возглавляемого им КФХ. Денежные средства взыскивались не лично с Арькова П.Д., а со счета в банке, открытого на КФХ. После смерти Арькова П.Д. членами КФХ проведено собрание, в ходе которого принято решение об исключении Арькова П.Д. из членов КФХ в связи со смертью, принята Волошина М.М., избранная в дальнейшем главой КФХ.

В судебном заседании представитель Арьковой В.И. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Шишкиной В.Н. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве умершего ответчика Арькова П.Д. на его наследника Арькову В.И., руководствовался тем, что Арькова В.И. является наследником Арькова П.Д.

(как физического лица), не может быть признана правопреемником корпорации - КФХ. Крестьянское (фермерское) хозяйство является действующим, соответствующие изменения об избрании нового главы КФХ внесены в ЕГРЮЛ.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 N 304-ЭС19-24625, от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, от 23.03.2015 N 307-ЭС14-4404, от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493).

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 Гражданского кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 1179 Гражданского кодекса после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается, и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 названного Кодекса.

Апелляционный суд установил, что решениями Арбитражного суда Ставропольского края при рассмотрении дел N А63-7580/2010, А63-14230/2012, А63-9412/2013, А63-12715/2015 и А63-21019/2018 по искам членов КФХ к главе КФХ Арькову П.Д. о взыскании неосновательного обогащения установлено недобросовестное поведение главы КФХ, выразившиеся в необоснованном уклонении от распределения прибыли, обязательств по выплате процентов, выплат наследникам, что данные обязательства возникли не у всего КФХ как объединения граждан, а лично у Арькова П.Д. Личные долги члена КФХ не могут являться общим долгом всего КФХ. С учетом изложенного апелляционный суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Аналогичный спор между теми же сторонами и вопрос о замене стороны правопреемником рассмотрен в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 по делу N 88-5084/2022 (2-36/2021), а также в рамках дела N А63-4445/2021.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А63-1445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.А. Твердой И.И. Фефелова